Пятница, 28.07.2017
НЕЗАВИСИМЫЙ                                   ПРОФСОЮЗ   "ПРОФСВОБОДА"         

Наш опрос

Хотели бы Вы вступить в Профсоюз?
Всего ответов: 415

Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Форма входа

Будни СОЦПРОФА

Главная » 2011 » Март » 19 » ЮРИДИЧЕСКИЕ БУДНИ ПРОФСОЮЗА
17:25
ЮРИДИЧЕСКИЕ БУДНИ ПРОФСОЮЗА

Дело по отмене дисциплинарного взыскания Сергею Минаеву - профсоюзному организатору "Фёдоровск-нефть", ОАО "Сургутнефтегаз".
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2009 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе председательствующего судьи Максименко И.В.
при секретаре Граммаковой А.М. с участием истца Минаева СП. представителя истца Захаркина А.В. представителей ответчика Варахтянского А.М. Ильиной О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минаева Сергея Павловича к ОАО «Сургутнефтегаз» об отмене приказа, об обязывании сделать перерасчет и выплатить удержанную заработную плату, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Минаев СП. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Сургутнефтегаз» об отмене приказа №3358-к от 20.10.2008, об обязывании сделать перерасчет и выплатить удержанную заработную плату, взыскании морального вреда в размере 20 000 рублей. Истец мотивировал свои требования тем, что он работал в автотранспортном участке УТТ НГДУ «Комсомольскнефть» ОАО «Сургутнефтегаз». 20.10.2008 приказом №3358-к ему был объявлен выговор, с которым он не согласен, так как ответчик применил дисциплинарное взыскание за прогул, то есть отсутствие без уважительной причины 26.07.2008 на рабочем мест». Однако, он 26.07.2008 вечером в 17.50 вышел из дома, чтобы доехать на автобусе до работы на Савуйское месторождение. Дойдя до магазина «Евлах», ему стало плохо и он вынужден был вернуться домой, когда приступ усилился, он принял обезболивающие таблетки и таблетки от повышения температуры. Позвонил медику по выпуску, но не дозвонился. Полежал в болезненном состоянии и позвонил другу другу. который отвез его в отделение Скорой помощи. Там он просидел минут 40, после чего ему замерили температуру, давление, провели инъекцию медикамента, под наблюдением в поликлинике он пробыл до 23.00, после чего он сразу позвонил контролеру ОТК на Савуйском месторождении и предупредил его, что до 23.00 он находился в больнице и теперь готов к работе и что бы за ним прислали транспорт, на что он получил отказ. Поэтому считает свое отсутствие на рабочем месте 26.07.2008г. по уважительной причине. Кроме того с 25.05.2008г. он является заместителем председателя профкомитета первичной профсоюзной организации Независимый профсоюз «Профсвобода» работников ОАО «Сургутнефтегаз», о чем ответчик своевременно был уведомлен. Согласно п.1 ст.25 ФЗ «О профсоюзах и правах и гарантиях деятельности» работники, входящие в состав профсоюзных органов и не освобожденные от основной работы, не могут быть подвергнуты дисциплинарному взысканию без предварительного согласия профсоюзного органа, членами которого они являются». Предварительного согласия ответчику на применение дисциплинарного взыскания в отношении него от профкомитета ППО Независимый профсоюз «Профсвобода» работников ОАО «Сургутнефтегаз» не было дано. В связи с чем применение взыскания на него без согласия профкома является незаконным.
До судебного заседания истцом были уточнены требования, где дополнительно он указывает, что ответчик при применении к нему взыскания нарушил его личные неимущественные права гарантированные Государством РФ, в связи с чем пострадали его достоинство, как трудолюбивого работника и его доброе имя как специалиста. Осознание того, что от таких действий ответчика многие работники разуверились в законности, как в основе Государства РФ, о том, что приказ незаконным на него оставляет длительное не прекращающееся волнение. Взаимосвязанные материальный ущерб и все виды нравственных страданий в совокупности увеличивают степень морального вреда, нанесенного ему ответчиком, поэтому моральный вред он оценивает в 20 000 рублей. Просит отменить приказ №3358-к от 20.10.2008, обязать сделать перерасчет и выплатить ему удержанную заработную плату, взыскать моральный вред в размере 20 000 рублей. В судебном заседании Минаев СП. уточненные требования поддержал в полном объеме как по основаниям указанным в основном иске, так и по основаниям указанным в дополнительных требованиях. Представитель истца Захаркин А.В.. уточненные требования Минаева СП. поддержал в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.
Представители ответчика Ильина О.И. и Варахтянский А.М. требования Минаева СП. не признали в полном объеме по следующим основаниям. Приказом от 20.10.2008 №3358-к истец 2 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение трудового договора, Правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в отсутствии без уважительных причин на рабочем месте в течение всего рабочего дня (смены) с 20 час.00 мин. до I 24 час.00 мин. 26.07.2008 и с 00 час. 00 мин. до 07 час.00 мин. 27.07.2008 (прогул). Факт не явки | истца на работу был установлен и зафиксирован начальником автотранспортного участка Г.С.Габриляном, контролером ОТК Л.Г.Суптеля, оператором ЭВиВМ Ю.К.Ляховой и фельдшером Т.А.Сухановой. Истцом была предоставлена справка от 28.07.2008, что он находился I в приемном отделении Федоровской городской больницы в вечернее время 26.07.2008 до 23 час 00 мин. Однако, при проверки данной справки было установлено что истец находился в I приемном покое Федоровской больницы 26.07.2008 с 22 час.20 мин. по 23 час.00 мин, где каких I обезболивающих инъекций Минаеву медицинским персоналом 26.07.2008 в приемном покое МУЗ ФГБ не вводились, после проведенного обследования истца, было установлено, что он | здоров, и направления на прием к терапевту на 28.07.2008 не выдавалось. 08.08.2008 Минаевым было предоставлено письменное объяснение, где не опровергается ни факт отсутствия на работе в I течение всей рабочей смены, ни его причины, установленные ими. Считают, что обязательство по : доставке истца к месту работы 26.07.2008 у них заканчивается в 20 час.00 мин. так как 26.07.2008 на автовокзал п.Федоровский в 18 час. 10 мин. был подан вахтовый автобус, котором истец мог бы быть доставлен к месту работы на автотранспортный участок, расположенный на Савуйском месторождении. Данным транспортом истец не воспользовался, к ним о доставке на работу он не обращался. Не согласны с требованиями истца об обязательном учете мнения профкома при наложении дисциплинарного взыскания, так как с учетом требований ст.423 ТК РФ, Закон РФ «О | профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» действует в части, не 1 противоречащей ТК РФ, в связи с чем при рассмотрении вопросов о предоставлении гарантий работникам, входящим в состав профсоюзных организаций, работодатель обязан | руководствоваться ТК РФ. ст.373,374 ТК РФ не предусмотрена обязанность работодателя I учитывать мнение выборного органа первичной профсоюзной организации в случае применения к работнику -члену профсоюза дисциплинарных взысканий (за исключением случая увольнения I работника по п.5 ч1 ст.81 ТК РФ), в связи с чем они вправе были издать указанный приказ без учета выборного органа первичной профсоюзной организации. Расчет взыскиваемой суммы I составлен истцом ориентировочно и не подтвержден документально. Кроме того они выплатили I ему заработную плату за октябрь 2008 в полном размере, с четом всех премий, и как следствие, требования истца о взыскании в его пользу недополученной средней заработной платы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Считают, что доводы истца о причинении ему \ нравственных страданий, документально не подтверждены, что повлекло предъявление к ним необоснованных требований о компенсации морального вреда. Просят в иске отказать в полном объеме.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Как установлено материалами дела, Минаев СП. на момент применения к нему дисциплинарного взыскания являлся работником НГДУ «Комсомольскнефть» ОАО «СНГ» водителем автомобиля первого класса автотранспортного участка УТТ. Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания. На основании приказа №3358-к от 20 октября 2008 года Минаев СП. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за прогул, то есть отсутствие без уважительной причины 20 июля 2008 года на рабочем месте. Указанный приказ не содержит в себе указания на лишения истца каких-либо доплат либо удержаний по заработной платы.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до наложения дисциплинарного взыскания на Минаева СП. ОАО «СНГ» процедура наложения взыскания была соблюдена - взято объяснение до I наложения взыскания, составлены акты об отсутствии. Проведена проверка о наличии уважительных причин отсутствия на рабочем месте истца, где документально было установлено, что именно 26 июля 2008 года истец на скорой помощи не доставлялся в больницу, а сам лично ^ пришел в больницу п.Федоровского, где находился с 22-20 до 23-00, хотя материалами дела и пояснениями участников процесса установлено, что 26 июля 2008 года рабочая смена у истца начиналась с 20-00 и продолжалась до 07-00. Таким образом, факт отсутствия истца на рабочем 3 месте в период рабочей смены 26-27 июля 2008 года нашел свое подтверждение, как материалами дела, так и пояснениями данными Минаевым СП. в судебном заседании.
Суд считает не состоятельной ссылку Минаева СП. о том, что ответчик обязан был доставить его на месторождение после его посещения больницы, так как на основании п.3.2.5, заключенного дополнительного соглашения от 19 октября 2006 года к трудовому договору №2405 от 05 ноября 2003 года работодатель обязан производить доставку работника к месту работы и (или) с работы на автотранспорте работодателя (его представителя) в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка и режимом рабочего времени, утвержденным в структурном подразделении в установленном порядке и иными локальными нормативными актами. ОАО «СНГ» заключило с Минаевым СП. дополнительное соглашение №13 от 13 сентября 2007 года к трудовому договору, где истцу был установлен режим рабочего времени по скользящему графику - время начала и окончания работы 1 смена: с 08 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. и 2 смена: с 20 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин. Время перерывов в работе для отдыха и питания 1 смена: с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. и 2 смена: с 00 час. 00 мин. до 01 час. 00 мин. 26 июля 2008 года на автовокзал поселка Федоровский в 18 час. 10 мин. был подан вахтовый автобус, котором истец должен был быть доставлен к месту работы на автотранспортный участок, расположенный на Савуйском месторождении, однако Минаев СП. указанным вахтовым автобусом не воспользовался, в связи с чем ответчик не обязан помимо установленного графика доставки работников на рабочее месте, индивидуально доставлять истца на работу. Кроме того, суд считает, что материалами дела установлен факт не обращения Минаева СП. к ответчику с данным вопросом.
Суд считает не состоятельными требования истца и его представителя о том, что в данном случав применение дисциплинарного взыскания не возможно без согласия профсоюзного комитета, так как указанные требования не предусмотрены трудовым законодательством РФ, ст.ст.373,374 ТК РФ предусмотрено, что в обязательном порядке необходимо обращение работодателя в проектом приказа лишь при увольнении работника по п.п.2,3 или 5 ст.81 ТК РФ. Однако, суд считает, что наложенное на Минаева СП. дисциплинарное взыскание нельзя признать законным и вынесенном в соответствии с требованиями трудового кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии со ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске. Как установлено, ответчик узнал о совершении истцом дисциплинарного взыскания 27 июля 2008 года, однако приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания был издан 20 октября 2008 года, то есть с пропуском месячного срока привлечения Минаева СП. к дисциплинарной ответственности.
Материалами дела установлено, что с 28 по 31 июля 2008 года истец находился на листке нетрудоспособности, с 05 сентября по 17 октября 2008 года в очередном отпуске. В соответствии со ст. 193 ТК РФ в месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания указанные сроки не подлежат взысканию, в связи с чем выходит, что в месячный срок входит: с 01 августа по 04 сентября 2008 года, что составляет больше месяца. Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что в указанный период они выяснили уважительность причин неявки ситца на работу 26 июля 2008 года, так как у ответчика было предостаточно времени для установления причин неявки истца на работу. Кроме того, ст. 193 ТК РФ не включает в себя причины исключения срока для привлечения к дисциплинарной ответственности, такие как проверка представленных истцом доказательств.
При таких обстоятельствах, суд считает, что приказ №3358-к от 20 октября 2008 года о привлечении Минаева СП. к дисциплинарной ответственности в виде выговора нельзя признать законным и обоснованным. Однако, суд считает, что право на отмену незаконного приказа принадлежит работодателю, то есть ответчику, суд не может вмешиваться в хозяйственную деятельность работодателя и подменять его функции издания и отмены незаконным приказов. Согласно ст. 135 ТК РФ системы заработной платы, различного вида выплат устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. 4 Суд считает не состоятельными и не подлежащими удовлетворению требования Минаева СП. об обязывании ответчика произвести перерасчет и выплатить удержанную заработную плату, в связи с наложением дисциплинарного взыскания приказом №3358-к от 20 октября 2008 года, так как, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, Минаевым СП. не было предоставлено суду доказательств не доплаты ему заработной платы. В свою очередь, ответчиком были предоставлены документы, подтверждающие, что Минаеву СП. была выплачена заработная плата в полном объеме. В связи с недоказанностью истцом в требованиях о перерасчете и выплате удержанной заработной платы должно быть отказано. Кроме того, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в нарушении норм трудового права лишь в части привлечения Минаева СП. к дисциплинарной ответственности, то есть ответчиком была нарушена процедура наложения на истца дисциплинарного взыскания, сам факт нарушения Минаевым СП. трудовой дисциплины имел место, истцу был нанесен моральный вред. В соответствии со ст.237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. С учетом принципов разумности и справедливости, а также принимая во внимание наличия нарушения трудовой дисциплины Минаевым СП., суд определяет размер компенсации морального вреда в 1 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая то, что требования истца были удовлетворены частично, а также принимая во внимание, что требования истца, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, являются имущественного характера, не подлежащие оценки, то с ответчика, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 100 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194,198,199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ:
Признать незаконным приказ №3358-к от 20 октября 2008 года Нефтегазодобывающего управления «Комсомольскнефть» ОАО «Сургутнефтегаза» о привлечении к дисциплинарной ответственности Минаева Сергея Павловича. Взыскать с ОАО «Сургутнефтегаза» в пользу Минаева Сергея Павловича компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одной тысяч) рублей.
Минаеву Сергею Павловичу в исковых требованиях к ОАО «Сургутнефтегазу» о перерасчете и выплате удержанной заработной платы отказать.
Взыскать с ОАО «Сургутнефтегаз» в местный бюджет государственную пошлину в размере 100 (ста) рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы ( через Сургутский городской суд.


26.02.2009 ТЕКСТ ВЫСТУПЛЕНИЯ НА ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЕ РФ ПО ТЕМЕ "ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЭКСТРЕМИЗМ И ПРОФСОЮЗЫ" Мы не думаем, что наша задача вас научить и внушить.
Мы излагаем свою точку зрения – точку зрения активной, и большей части Народа России – трудящихся.
Ваша задача учесть это в своей дальнейшей работе, которую вам доверил Народ.
Есть массовые конфликты, есть их предпосылки, есть явные причины.
Есть необходимость в устранении причин Трудовых конфликтов.

1. Массовые выступления (стихийные забастовки, общественные беспорядки) – это порождение коллективных трудовых конфликтов, причиной которых являются неразрешённые индивидуальные трудовые споры.
Накапливающееся психическое и нервное напряжение работников – это и есть начало конфликта, а уже поводом для массового выплеска может быть совершенно случайная ситуация или даже один не выдержавший работник. Возникновение трудовых споров и их разрастание порождают:
а) неурегулированные трудовые отношения между работником и работодателем;
б) разные цели их деятельности;
в) ущемление прав и интересов, которое затрагивает большое количество работников одновременно;
г) неприменение или неправильное применение норм Трудового права и ФЗ «О профсоюзах…».
1.1. Предупреждение (профилактика) массовых конфликтов – это своевременное разрешение уже возникших трудовых споров, удаление причин для возникновения трудовых споров, соблюдение Законности.
2. Степень напряжения (взрывоопасности) конфликтов зависит в первую очередь от того, как сильно это касается заработной платы работника.
В нашем случае причиной чрезмерного нервно-психического напряжения работников является «премиальная система оплаты труда» – в абсолютном большинстве такое «стимулирование» служит для регулярных штрафов работникам. Ежемесячные комиссии выполняют роль суда (инквизиции) и приставов, изымая часть заработной платы в пользу работодателя.
Количество ежемесячно оштрафованных работников почти постоянно во всех структурных подразделениях. Мы точно знаем - это происходит по всей стране.
(работник должен получать вознаграждение за время, на которое он предоставил свою трудовую силу работодателю, а также за количество труда, сложность, квалификацию – согласно договора с работодателем, и поэтому третьи лица не имеют право оценивать и изменять ежемесячно оплату труда работника (для оценки труда должны проводиться только физические измерения)).
ВСЕ работники знают об этих ежемесячных штрафах, знают об этом ВСЕ их семьи. Угроза подвергнуться штрафу по малейшему поводу ПОСТОЯННО висит над КАЖДЫМ работником, как занесённая дубина, и при этом, ВСЕ РАБОТНИКИ ОСОЗНАЮТ – ЭТО БЕЗЗАКОНИЕ.
Усиление дисциплинарных взысканий ещё и изъятием части заработной платы - это тоже известно работникам, как Беззаконие.
2.1. Следует отменить или минимизировать до 5-10% ежемесячные премиальные выплаты, путём увеличения тарифной части заработной платы.
2.2. Предлагаем ввести в трудовой кодекс норму, согласно которой при первом нарушении конкретной трудовой обязанности, работнику работодатель обязан сделать письменное предупреждение с подробным указанием - как следовало поступать в этом случае; и только повторное нарушение этой же трудовой обязанности – является дисциплинарным проступком; дисциплинарное взыскание должно быть только дисциплинарным взысканием (работодателю же возмещается только нанесённый работником ущерб по согласию сторон или через суд).
Предприятиям нужна качественная продукция, а не наказанный и озлобленный работник.
3. Широко и массово распространённое нарушение (крайне раздражающий и напрягающий работников фактор ) - привлечение (принуждение) к работам, не обусловленным трудовым договором (внесение дополнительных работ в инструкции).
Это происходит, потому что цель работодателя – увеличение прибыли, путём получение большего объёма труда за ту же зарплату.
Знание незаконности и этого нарушения своих трудовых прав – незаконности происходящего, только усиливает негодование и возмущение трудящихся. (коммерческий риск, организация и обеспечение выполнения работы именно по той профессии, которая указана в трудовом договоре работника, находится в сфере ответственности работодателя, и поэтому нет обязанности у работника брать на себя выполнение обязанностей др. работников и администрации, или нарушать инструкции и правила для безусловного выполнения заданий)
3.1. Следует ввести норму – при сообщении работника о попытке принуждения его к другой работе, немедленно собирать профсоюзный комитет, представителей работодателя в равных долях и инспектора труда, вплоть до ежедневно. 3.2. Устанавливать оперативные телефоны доверия, только садить для ответа членов профкома (не «карманного»), а не спящих юристов и дамочек; по сложным вопросам - телефон специалиста.
4. Общая беззащитность работника. При посещении администрации работник оказывается один на один с целой командой работодателя – администрацией.
Которая состоит из специалистов в своём деле, и у каждого уровень знаний и квалификации в своей области превышает уровень работника многократно - это не позволяет работнику разговаривать и отстаивать свои права на равных. 4.1. Надлежит исключить возможность посещения работником одному комиссий и других вызовов работодателя. Только в присутствии членов профкома или юриста.
5. Репрессии по отношению к тем, кто встал на защиту Трудовых прав.
Активные работники вынуждены сами создавать профсоюзы, потому что «карманный профсоюз» - это беззубая кобра, которая лишь имитирует защиту под дудку факира – работодателя.
Основная Дубина против организаторов профсоюзов – это выговор и лишение зарплаты - работодатель нарушает этим норму п.1, ст. 25 ФЗ «О профсоюзах», суд не применяет эту норму, и даже Верховный суд не видит в этом существенного нарушения материального права (в частности судья Малышкин не видит). Ясно осознавая, за что именно их и их семьи штрафуют - садят на голодный паёк, увольняют, другие работники (и их семьи) продолжают работать, скрипя зубами – и это ещё дополнительное напряжение для всех работников.
5.1. Нужно неукоснительно соблюдать ФЗ «О профсоюзах …»!
5.2. Следует считать не подлежащими применению части норм Трудового права и локальных нормативных актов, имеющих дискриминационный потенциал (пример – «порядок» проведения проверок работников (аттестаций, наездов) – когда, кем и где угодно; - только график, только с предупреждением; будет ОТ и ТБ выполнять работу по обучению и проверке знаний – внеплановые проверки исключаются).
5.3. Государству оказывать конкретную материальную помощь профсоюзам, созданным самими работниками, и именно по конкретным фактам защиты прав трудящихся (орг. вопросы, поездки в суд, для сбора доказательств и др. измеряемые действия).
5.4. Примером может служить для других судов России - позиция Прокуратуры ХМАО и Постановление Президиума Суда ХМАО – после 14 месяцев всё-таки восстановлен на работе заместитель председателя нашего профкома Рауль Гаитов, администрация Постановление выполнила, и даже дала ему новый Камаз – так и должны работать Суд и Прокуратура – соблюдать и применять Закон.
6. Проведение забастовок - донельзя заорганизовано, то есть обусловлено рядом юридических фактов и действий, наступление которых в основном зависит от воли работодателя. Следовательно - законное проведение забастовок в основном зависит от воли работодателя – это даёт одной из сторон спора необоснованное преимущество, вызывая справедливое возмущение работников.
6.1. Надлежит упростить порядок проведения забастовок – у профсоюза и работников должно быть право реально подготовить и провести забастовку (часовую, предупредительную, полную) – иметь право обозначить проблему, утвердить своё достоинство и честь, НО не безвыходно стихийно останавливать производство, ломать оборудование, здания, дороги и др.
7. Незаключение трудового договора порождает беспомощность работников при попытке получить заработанное (нет доказательств работы - нет заработной платы).
7.1. Незаключение трудового договора работодателем – за это ужесточить санкции, и считать юридическим фактом, обязывающим безусловно выплатить заработную плату не ниже средней по данной профессии по региону.
8. Отношение к Трудовому спору в судах формальное, как к незначительному эпизоду. Суд не даёт оценки массовых явных лжесвидетельств, сфальсифицированных актов, массовых явных подделок представителями работодателя, уходит от этого и Следственное Управление.
Суд в одном решении заявляет, что «Лишение премии» - это правомерно применённое дисциплинарное взыскание», а Ханты-Мансийский суд это подтверждает; или «ст.379 ТК – наличие указанных обстоятельств истцом доказано, но работать был должен»; или «спецодежда водителя – не является средством индивидуальной защиты - и без неё он не может отказаться от работы», а по другому делу суд признаёт выговор законным именно ввиду отсутствия спецодежды на водителе» – можете мне поверить - информация о таких сознательных судебных ляпах становится известна ВСЕМ работникам, и это напряжение лишь обостряет (судебные ляпы посылали Станиславу Маркелову, но его застрелили).
8.1. Отношение суда к разрешению трудового спора должно быть, как к делу, затрагивающему Права и Интересы Личности - Гражданина Российской Федерации!
8.2. Следует принять единый порядок ведения документации на предприятиях всех форм собственности, нарушение, которого расценивать, как введение суда в заблуждение; ввести в ГПК норму об исключении таких документов из числа доказательств.
8.3. Провести повышение квалификации части судей и специализировать их в области Трудового права.
8.4. Прокуратуре и Инспекции труда оперативно выполнять работу, являющуюся следствием обращения профсоюза, ввиду того, что профсоюз обратился, а значит проблему уже изучил на месте, и принял решение заявить о явном, в 90% случаев, нарушении.
8.5. Суды должны

Просмотров: 739 | Добавил: Zax | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

Поиск

Календарь

«  Март 2011  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031

Архив записей

Друзья сайта


  • НА ПОРТАЛЕ ЮГРА ВЕДЕТСЯ БЛОГ ПРОФСВОБОДЫ ПОД РУКОВОДСТВОМ АЛЕКСАНДРА ЗАХАРКИНА