Среда, 22.11.2017
НЕЗАВИСИМЫЙ                                   ПРОФСОЮЗ   "ПРОФСВОБОДА"         

Наш опрос

Хотели бы Вы вступить в Профсоюз?
Всего ответов: 424

Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Форма входа

Будни СОЦПРОФА

Главная » 2011 » Май » 11 » ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА Хабаровского края, подтвердившее позицию МПРНПП
10:34
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА Хабаровского края, подтвердившее позицию МПРНПП
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ Хабаровский краевой суд Дело № 33-2392 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего Медведева В.В. судей Разуваевой Т.А. Хуснутдиновой И.И. при секретаре Анохиной Т.А. рассмотрела в судебном заседании 15 апреля 2011 года дело по иску Кочетова О. Г. к Открытому акционерному обществу «Ургалуголь» о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя ОАО «Ургалуголь» Лешан Н. В., действующей на основании доверенности № от 14.12.2010 г., на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 17 февраля 2011 года. Заслушав доклад судьи Медведева В.В., объяснение представителя ОАО «Ургалуголь» Лешан Н.В., прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Кочетов О.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Ургалуголь» о признании незаконными приказов № и № от 10.11.2010 года, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что он является членом первичной профсоюзной организации «Горняк» в составе «Межрегионального профсоюза работников нефте-газо-горнодобывающей и перерабатывающей промышленности Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ». Указывает, что ответчик нарушил порядок его увольнения, поскольку не представил проекты приказов и копии документов, послуживших основанием для увольнения, в выборный профсоюзный орган ППО «Горняк», не запросил согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа - Координационного совета МПРНПП, СОЦПРОФ. Издав приказ № от 10.11.2010 года работодатель расторг с ним трудовые отношения, и после расторжения трудовых отношений опять издал приказ об увольнении истца № от 10.11.2010 года, что является незаконным. Кочетов О.Г. полагает, что он уволен с нарушением ч.3 ст.193 ТК РФ. Событие, на которое ссылается ответчик в приказе № от 10.11.2010 года, произошло 06.08.2010 года, поэтому ответчиком пропущен срок, в течение которого он мог применить дисциплинарное взыскание. Также истец считает, что тяжесть взыскания несоразмерна упущению истца, которое не привело ни к материальному ущербу ответчика, ни к ухудшению трудовой дисциплины на предприятии. Просит суд удовлетворить заявленные требования. Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 17 февраля 2011 года исковые требования Кочетова О.Г. удовлетворены полностью. В кассационной жалобе представитель ОАО «Ургалуголь» Лешан Н.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене частично по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что между ОАО «Ургалуголь» и Кочетовым О.Г. заключен трудовой договор № от 03.03.2008 года, согласно которому работник Кочетов О.Г. принят на работу в ОАО «Ургалуголь» по профессии (должности) <данные изъяты>. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Приказом № от 03.03.2008 года Кочетов О.Г. принят на должность <данные изъяты> на постоянную основу, полный рабочий день с 3 марта 2008 года; приказом № от 18.02.2009 года Кочетов О.Г. по его инициативе переведен с 18.02.2009 года на должность <данные изъяты> с обучением в учебном пункте; приказом от 23.04.2009 года Кочетов О.Г. с 23.04.2009 года допущен к самостоятельной работе в должности <данные изъяты> на участок РГВ. Приказом генерального директора ОАО «Ургалуголь» от 07.04.2010 года №, изданному во исполнение требований п.п. 88, 89 Правил безопасности в угольных шахтах и Инструкции по охране труда, всем работникам подземных горных работ запрещено проносить курительные принадлежности в горные выработки, а также курить в подземных горных выработках и на поверхности шахты ближе 30 м от вентиляторов, надшахтных зданий, устьев выработок, выходящих на поверхность. С данным приказом, а также с инструкцией № по охране труда для горнорабочего подземного Кочетов О.Г. ознакомлен. Приказом генерального директора ОАО «Ургалуголь» № от 26.04.2010 года Кочетов О.Г. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора за нарушение ст.21 ТК РФ, пп. «г» п.86 Правил безопасности в угольных шахтах № от 05.06.2003 г. и п. 1.7 Инструкции № по охране труда для горнорабочего (подземного), выразившееся в отказе показать содержимое карманов для того, чтобы убедиться в наличии или отсутствии курительных принадлежностей в связи с обнаружением запаха сигаретного дыма, исходящего от места, где работал Кочетов О.Г. Из докладной записки заместителя начальника участка РГВ ФИО6 от 10.08.2010 года следует, что 6 августа 2010 года им при обследовании горных выработок участка РГВ, по выходу на поверхность с шахты в 01 час 05 минут был обнаружен факт курения сигареты в неустановленном месте <данные изъяты> Кочетовым О.Г., который находился в зоне, не превышающей 30 п.м. от устья выработки, выходящей на поверхность. Увидев заместителя начальника участка РГВ ФИО6, <данные изъяты> Кочетов О.Г. сразу начал рукой тушить сигарету о доску обшивки завалинки помещения, при этом утверждал, что он не курил, в то время от него пахло сигаретным дымом. Изложенное подтверждается <данные изъяты> ФИО7 и <данные изъяты> ФИО8, о чем свидетельствуют их подписи на докладной. От дачи объяснений по факту курения в неустановленном месте Кочетов О.Г. дважды отказался - 10 и 25 августа 2010 года, не указав причины, что подтверждается актами. 21 сентября 2010 года работодатель направил в Территориальный (региональный) союз Хабаровского края Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ уведомление, приложив к нему проект приказа об увольнении Кочетова О.Г. по п.5 ст.81 ТК РФ и иные документы, обосновывающие применение данного дисциплинарного взыскания, с просьбой направить мотивированное мнение относительно применения дисциплинарного взыскания, однако указанный профсоюзный орган не получил от ОАО «Ургалуголь» данные документы по неизвестным причинам и, следовательно, своего согласия либо не согласия работодателю не направил. Приказом и.о.генерального директора ОАО «Ургалуголь» от 10.11.2010 года № к Кочетову О.Г. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в соответствии с п.5 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительной причины трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Приказом № от 10.11.2010 года, изданным на основании приказа № от 10.11.2010 года, прекращено действие трудового договора, заключенного с Кочетовым О.Г. Из пунктов 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что в случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что в случае увольнения работника, являющегося членом профсоюза, по пункту 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, направлялись в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации; работодатель провел дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации в тех случаях, когда выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым увольнением работника; был соблюден месячный срок для расторжения трудового договора, исчисляемый со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (статья 373 ТК РФ). В случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе. Судом установлено, что Кочетов О.Г. с 15 января 2010 года является заместителем руководителя Первичной профсоюзной организации «Горняк» работников ОАО «Ургалуголь» Межрегионального профсоюза работников нефте-газо-горнодобывающей и перерабатывающей промышленности Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ, о чем истец сообщил ответчику заявлением от 29 марта 2010 г. 31 марта 2010 года Кочетов О.Г. обратился к генеральному директору ОАО «Ургалуголь» с заявлением, в котором просил удерживать из его заработной платы членские профсоюзные взносы, а также сообщил, что является членом Межрегионального профсоюза работников нефте-газо-горнодобывающей и перерабатывающей промышленности Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ Таким образом, ответчику достоверно было известно о том, что Кочетов О.Г. является членом Первичной профсоюзной организации «Горняк» работников ОАО «Ургалуголь» Межрегионального профсоюза работников нефте-газо-горнодобывающей и перерабатывающей промышленности Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ. Материалами дела подтверждается, что первичная профсоюзная организация «Горняк» работников ОАО «Ургалуголь» создана и действует как структурное подразделение Межрегионального профсоюза работников нефте-газо-горнодобывающей и перерабатывающей промышленности Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ (МПРНПП) на основании Устава МПРНПП, что не противоречит положениям Федерального закона от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности». МПРНПП является вышестоящим выборным профсоюзным органом первичной профсоюзной организации «Горняк» работников ОАО «Ургалуголь», координационный совет которого находится в г. Сургуте. Удовлетворяя исковые требования Кочетова О.Г. в части признания незаконным приказа № от 10.11.2010 года о привлечении Кочетова О.Г. к дисциплинарной ответственности и приказа № от 10.11.2010 года о прекращении трудового договора с Кочетовым О.Г. и восстанавливая истца на работе в ОАО «Ургалуголь», суд правильно исходил из того, что ответчиком ОАО «Ургалуголь» не была соблюдена процедура увольнения истца Кочетова О.Г.: не было получено предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа первичной профсоюзной организации «Горняк» работников ОАО «Ургалуголь», заместителем которой является истец, Межрегионального профсоюза работников нефте-газо-горнодобывающей и перерабатывающей промышленности Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных и физических страданий, перенесенных истцом, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, судом правильно взыскана с ответчика компенсация морального вреда и определен ее размер - <данные изъяты>. Взыскивая в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с 11.11.2010 года по 17.02.2011 года (день вынесения решения суда), суд правильно определил, что она составляет <данные изъяты>.. Вместе с тем, суд первой инстанции взыскал в пользу истца <данные изъяты>. за минусом подоходного налога в размере 13 % ( <данные изъяты>), что является нарушением требований п.1 ст.226 НК РФ, согласно которой организация, от которой работник получил доход, обязана исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ. На основании вышеизложенного, решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, нельзя признать законным и обоснованным. Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение принять новое решение в указанной части. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 17 февраля 2011 года по делу по иску Кочетова О. Г. к Открытому акционерному обществу «Ургалуголь» о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула отменить, принять по делу новое решение в указанной части. Взыскать с Открытого акционерного общества «Ургалуголь» в пользу Кочетова О. Г. заработную плату за время вынужденного прогула с 11 ноября 2010 года по 17 февраля 2011 года в размере <данные изъяты>. В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий В.В.Медведев Судьи Т.А.Разуваева И.И.Хуснутдинова
Просмотров: 645 | Добавил: Zax | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

Поиск

Календарь

«  Май 2011  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031

Архив записей

Друзья сайта


  • НА ПОРТАЛЕ ЮГРА ВЕДЕТСЯ БЛОГ ПРОФСВОБОДЫ ПОД РУКОВОДСТВОМ АЛЕКСАНДРА ЗАХАРКИНА