Пятница, 28.07.2017
НЕЗАВИСИМЫЙ                                   ПРОФСОЮЗ   "ПРОФСВОБОДА"         

Наш опрос

Хотели бы Вы вступить в Профсоюз?
Всего ответов: 415

Статистика


Онлайн всего: 2
Гостей: 2
Пользователей: 0

Форма входа

Будни СОЦПРОФА

Главная » 2012 » Август » 23 » ПОВТОРНОЕ ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ МАСТЕРА ВЗРЫВНИКА
09:40
ПОВТОРНОЕ ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ МАСТЕРА ВЗРЫВНИКА
№2-460/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Чегдомын 16 августа 2012 года Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Костиной Е.В., с участием старшего помощника прокурора Верхнебуреинского района Б О.А., истца Солтановского А.Н., представителя ответчика ОАО «У-голь» Т А.В., К Е.П., при секретаре З Я.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солтановского Александра Николаевича к Открытому акционерному обществу «У-голь» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ Солтановский А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Угал- уголь» о признании приказов №№762-р от 09.06.2012г. и №1223-к от 09.06.2012г. незаконными, восстановлении в прежней должности, оплате время вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления на работе в размере 100 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., ссылаясь на то, что согласно Трудового договора №295 от 01.01.2005 он находился в трудовых отношениях с ответчиком. 09.06.2012 был уволен на основании Приказов №762-р и №1323-к от 09.06.2012. Считает Приказы № 762-р и №1323-к от 09.06.2012, и соответственно само увольнение незаконными по следующим основаниям: приказы изданы с нарушением трудового законодательства - ст.ст. 76, 81, 212 и других. Ответчик незаконно проводил обучение и проверку знаний, а также незаконно отстранил его от работы и не допускал на предприятие. Истцом затребованы у ответчика документы, послужившие основанием для увольнения, получив которые он сможет более детально обосновать свои исковые требования. Незаконные действия ответчика стали причиной вынужденного прогула, который он обязан оплатить в сумме 100 000 рублей. Вследствие нарушения трудовых прав истец испытывает моральный вред, который ответчик должен возместить в размере 30 000 рублей. Уведомление об увольнении получено истцом 18.06.2012 года. Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме по следующим основаниям. Солтановский А.Н. принят на работу в ОАО «У-голь» по переводу с ООО «Северный Ургал» на основании приказа №5-К от 01.01.2005г. машинистом подземных установок 3 разряда на участок №4, с ним был заключен трудовой договор №295 от 01.01.2005г. В последующем на основании приказа №623-К от 30.03.2006г., на основании личного заявления Солтановский А.Н. был переведен на участок BP (взрывных работ) учеником мастера-взрывника. Приказом №977-К от 22.05.2006г., Солтановский А.Н., на основании личного заявления, был переведен на участок BP (взрывных работ) мастером-взрывником (подземным) 4 разряда. В соответствии с п.27 «Положения о порядке подготовки и проверки знаний персонала для взрывных работ» (РД 13-41501) приказом от 01.11.2011г. №2475-к Солтановский А.Н. был зачислен на курсы мастеров-взрывников 4 разряда, с приказом Солтановский А.Н. ознакомлен 03.11.2011г. Согласно Протоколу №2 от 07.11.2011г., Солтановский А.Н. экзамен не сдал. В соответствии с приказом №2524-К от 07.11.2011г. «Об отстранении от работы мастера-взрывника Солтановского А.Н.», в соответствии с п.27 «Положения о порядке подготовки и проверки знаний персонала для взрывных работ (РД 13-415-01) и на основании протокола о проверки знаний №2 от 07.11.2011г., требований ст.76 ТК РФ: п. 1. Солтановский А.Н. мастер взрывник (подземный) участка взрывных работ, отстранен от работы с 08.11.2011г. до сдачи экзамена специальной комиссии. п.2. На основании п.27 «ЕПБ при ВР» Солтановский А.Н. допущен к повторной проверке знаний специальной комиссии в составе, указанном в приказе. п.З Переподготовка назначена с 15 по 17 ноября 2011г. Проведение аттестации назначено на 18.11.2011г. в 10-00. С настоящим приказом мастер-взрывник подземный Солтановский А.Н. ознакомлен под роспись 08.11.2011 г. Приказом от 15.11.2011г. №2573-к Солтановский А.Н. был зачислен на курсы мастеров-взрывников 4 разряда, с приказом Солтановский А.Н. ознакомлен 15.11.201,1г. Согласно Протоколу №3 от 18.11.2011г., Солтановский А.Н. экзамен не сдал. На основании приказа №2611-К от 18.11.2011г. Солтановский А.Н. мастер- взрывник (подземный) 4 разряда участка «Взрывные работы», согласно протокола заседания квалификационной комиссии ОАО «У-голь» №3 от 18.11.2011г., повторно не сдал экзамен на присвоение и повышение квалификационных разрядов. В соответствии с требованиями ст.76, ст.81 ТК РФ, Положением о порядке подготовки и проверки знаний персонала для взрывных работ, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 12 апреля 2001г. №14 (РД 13-415-01): п.1. Солтановский А.Н. мастер-взрывник (подземный) 4 разряда участка «Взрывные работы» с 18.11.2011 г. лишен права производства взрывных работ. п.2.Солтановский А.Н. мастер-взрывник (подземный) 4 разряда участка «Взрывные работы» в соответствии с требованиями ст.76 ТК РФ с 19.11.2011г. не допущен к работе по его профессии. п.З. Начальнику отдела кадров Таюрской Т.Г.; -решить вопрос о переводе Солтановского А.Н. мастера-взрывника (подземного) 4 разряда участка «Взрывные работы» на другую работу, в соответствии с ч.З ст.81 ТК РФ. -в случае отказа от перевода уволить Солтановского А.Н. по п.З ч.1 ст.81 ТК РФ с учетом требований ст.374 ТК РФ. С настоящим приказом мастер-взрывник подземный Солтановский А.Н. ознакомлен под роспись 21.11.2011г. В соответствии с приказом №2611-К от 18.11.2011г. и требованиями ст.76, ч.З ст.81 ТК РФ, Солтановскому А.Н. была предложена другая имеющаяся у работодателя работа. На основании личного заявления Солтановского А.Н. от 22.11.2011г., Солтановский А.Н. выбрал предложенную работодателем работу и представил заявление о переводе его по предложенной профессии машинистом подземных установок 3 разряда. В соответствии с требованиями ст.214 ТК РФ работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, (обследования), а также проходить внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. В соответствии с абз.12 ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работника исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательного медицинского осмотра (обследования). Кроме того, после прохождения медицинского осмотра, работник обязан информировать работодателя о результатах медицинского осмотра (обследования). 24.11.2011г. ОАО «У-голь», на основании личного заявления Солтановского А.Н. о переводе его машинистом подземных установок 3 разряда, ему было выдано направление №65 на прохождение предварительного медицинского осмотра по выбранной профессии в КГБУЗ «ВБЦОСВМП» по адресу п. Чегдомын ул. Софийская-2, с приложением к направлению выписки из медицинской карты на 6 листах. С момента выдачи направления на прохождение предварительного медицинского осмотра по выбранной работе, до настоящего времени, Солтановским А.Н. в адрес работодателя так и не представлено медицинское заключение о пригодности работы по профессии машиниста подземных установок 3 разряда. После получения направления для прохождения медицинского осмотра Солтановский А.Н. на работе не появлялся. Не представлена информация о периоде прохождения медицинского освидетельствования и об уважительных причинах отсутствия на работе с момента выдачи направления по настоящее время. Работодателем неоднократно принимались меры по выяснению обстоятельств прохождения медицинского осмотра Солтановским А.Н. и направлялись запросы в медицинские учреждения района. На запросы ОАО «У-голь» от 20.12.2011г. №1-15.1/2653 и от 24.01.2012г. №115.1/120 о прохождении Солтановским А.Н. медицинского осмотра, письмами от 28.12.2011 №635 и от 21.02.2012г. за исх.№79 КГБУЗ «ВБЦОСВМП», расположенное по адресу п.Чегдомын ул.Софийская, д.2, сообщило, что Солтановский А.Н. 08.12.2011г. взял направление для прохождения медицинского осмотра и больше не обращался. Листок нетрудоспособности ему в период с 25.11.2011г. по дату предоставления ответа не выдавался. На запрос ОАО «У-голь» от 09.04.2012г. №1151/758, письмом за № 148 от 13.04.2012г. КГБУЗ «ВБЦОСВМП» сообщило, что Солтановский А.Н. листок нетрудоспособности в период с 21.02.2012г. по дату предоставления ответа не получал. На запросы ОАО «У-голь» от 20.12.2012г. №1-15.1/2654 и от 24.01.2012г. №1-15.1/121 НУЗ «Узловая больница на ст. Новый Ургал ОАО «РЖД», расположенное по адресу п. Новый Ургал, ул. Киевская д.9, письмами от 10.01.2012г. №1 и от 09.02.2012г. №199, сообщило, что Солтановский А.Н. обратился в кабинет ВЭК НУЗ «Узловая больница на ст. Новый Ургал ОАО «РЖД», был направлен на медкомиссию для перевода на другую должность. Проведено дополнительное обследование - 09.12.2011г. аудиометрия и 12.12.2011г. выполнен осмотр отоларинголога. Затем 12.12.2011г. явился на заключение в кабинет ВЭК. Был предупрежден, что для получения заключения о профпригодности по профессии машиниста подземных установок необходимо представить выписки из амбулаторной карты или медицинской карты ОАО «У-голь». Копии выписок указанных в направлении на медосмотр не представил. Повторно для получения заключения о профпригодности не обращался. Таким образом, согласно полученным сведениям, последним появлением Солтановского А.Н. в медицинском учреждении в связи с прохождением медицинского осмотра для дальнейшей работы в ОАО «У-голь», является явка 12.12.2012г. в кабинет ВЭК НУЗ «Узловая больница на ст. К Новый Ургал ОАО «РЖД». ОАО «У-голь» неоднократно, пись- мами исх. 1-151/101 от 20.01.2012г„ исх.1-151/202 от 27.01.2012г., исх.1-151/816 от 16.04.2012г., разъясняло Солтановскому А.Н. положения п.З ст.81 ТК РФ и «Положения о порядке подготовки и проверки знаний персонала для взрывных работ» (РД 13-| 415-01) о возможности, в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, перевода работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Письма исх. 1-151/101 от 20.01.2012г., исх. 1-151/202 от 27.01.2012г. отправлены почтой и получены Солтановским A.M. Письмо исх. 1-151/816 от 16.04.2012г. Солтановскому А.Н. также направлено почтой, адресатом не получено, на конверте имеется отметка «отказ адресата от получения». ОАО «У-голь» считает необходимым отметить, что указанное письмо является ответом на запрос Солтаноского А.Н. Письмом исх.№1 -15.1/759 от 09.04.2012г. Солтановскому А.Н. предложено явиться в трёхдневный срок со дня получения письма на предприятие и представить пояснения по поводу отсутствия на работе. Письмо также направлено почтой, адресатом не получено, на конверте имеется отметка «отказ адресата от получения». Таким образом, работодатель не имел возможности общения с Солтановским А.Н. и получения от него каких-либо объяснений. Систематическая неявка на работу, отказ Солтановского А.Н. от получения почтовой корреспонденции, зафиксированный работниками почты и отражённый на конвертах, свидетельствует не только о нарушении Солтановским А.Н. трудовой дисциплины, но и о нарушении им основанных принципов социального партнёрства, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации - о неуважении к работодателю, незаинтересованности в дальнейших отношениях (ст.24 ТК РФ). Копии писем исх.1-151/816 от 16.04.2012г. и исх.№1-15.1/759 от 09.04.2012г. были вручены Солтановскому А.Н. при его явке (в связи с его личной необходимостью, для оформления загранпаспорта) в отдел кадров ОАО «У-голь» 30.05.2012г. В этот же день Солтановскому А.Н. было предложено представить письменные объяснения по существу совершённого им дисциплинарного проступка (прогула) - отсутствия на рабочем месте с 13.12.2011г. В установленный ст. 193 ТК РФ срок Солтановский А.Н. объяснений не представил, о чём 09.06.2012г. был составлен акт. В связи с неявкой на работу с 13.12.2012г. без уважительных причин, приказом от 09.06.2012г. №762-р мастер-взрывник 4 разряда участка взрывных работ Солтановский А.Н. привлечён к дисциплинарной ответственности в соответствии с п.З ст. 192 ТК РФ в виде увольнения по соответствующим основаниям. Приказом от 09.06.2012г. №1323-к Солтановский А.Н. уволен 09.06.2012г. за прогулы в соответствии с п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ. С целью ознакомления Солтановского А.Н. с приказами, а также для выдачи трудовой книжки, Солтановскому А.Н. было направлено заказным письмом Уведомление №29 от 09.06.2012г. об увольнении, с предложением явиться в отдел кадров ОАО «У-голь» для ознакомления с приказами от 09.06.2012г. №762-р и от 09.06.2012г. №1323-к, а также для получения трудовой книжки,. Уведомление получено 18.06.2012г. Для ознакомления с приказами и получения трудовой книжки Солтановский А.Н. в ОАО «У-голь» не явился. Не появляясь у работодателя для ознакомления с приказами и для получения трудовой книжки, Солтановский А.Н. препятствует работодателю в исполнении обязательных для работодателя требова- ний Трудового кодекса Российской Федерации (в части обязанности знакомить работников с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, предусмотренной ст. 193 ТК РФ, и в части выдачи трудовой книжки лично в руки работнику, предусмотренной ст.84.1 ТК РФ). По запросу Солтановского А.Н. от 20.06.2012г. (вх.№1-17.1/85 от 01.07.2012г.) указанные документы направлены ему заказным письмом. В день увольнения 09.06.2012г. с Солтановским А.Н. произведён окончательный расчёт, что подтверждается прилагаемыми платёжными документами. Таким образом, Солтановский А.Н. не сдал экзамен на подтверждение квалификации мастера - взрывника; избрал новую профессию - написал заявление о переводе машинистом подземных установок; получил от работодателя направление на медосмотр по выбранной профессии; медицинский осмотр не прошёл, документов о прохождении медосмотра не представил; от выбранной новой профессии не отказался; длительное время на работу не являлся; объяснений по поводу своего отсутствия работодателю не представил; запросы работодателя о предъявлении пояснений игнорировал. Исходя из изложенного, ОАО «У-голь» считает, что право Солтановского А.Н. на его перевод на другую имеющуюся у работодателя работу со стороны ОАО «У-голь» реализовано в полном объёме; процессуальные требования, установленные ст. 192, 193, 84.1 в части порядка и сроков привлечения работника к дисциплинарной ответственности, порядка увольнения работника, работодателем соблюдены в полном объёме и без нарушений,; работодателем соблюдены требования ч.5 ст. 192 ТК РФ, предусматривающей, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен - длительность прогула и отказ от объяснений, в т.ч. отказ от получения почтовой корреспонденции. В соответствие с пунктом 27 раздела «Гарантии работникам при расторжении трудового договора по инициативе работодателя» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2, при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе со стороны работников. При установлении судом факта злоупотребления работником права суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе. ОАО «У-голь» полагает, что своими действиями: длительной неявкой на работу, отсутствием каких-либо объяснений по поводу длительной неявки, игнорированием запросов работодателя о предъявлении пояснений Солтановский А.Н. злоупотребил правами, предусмотренными ТК РФ в части: изменения трудового договора (ст.21 ТК РФ), так как заключение, изменение договоров предполагают взаимное общение сторон, а Солтановский А.Н. на запросы предприятия не отвечал, корреспонденцию получать отказывался; получения работы, которую работник может выполнять с учётом его состояния здоровья (п.З ст.81), так как, избрав новую работу, получив направление на медицинский осмотр, Солтановский А.Н. от избранной работы не отказался, но медицинский осмотр не прошёл; ознакомления с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности (ст. 193 ТК РФ), с приказом об увольнении, а также правом на получение трудовой книжки (ст.84.1), так как, получив Уведомление об увольнении, за трудовой книжкой и для ознакомления с приказами Солтановский А.Н. не явился. Таким образом, ОАО «У-голь» считает, что привлечение к дисциплинарной ответственности и увольнение Солтановского Александра Николаевича обосновано; права, свободы и законные интересы Солтановского Александра Николаевича при привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении работодателем не нарушены; в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные ст. 237 ТК РФ, для возмещения морального вреда работнику. На основании изложенного просит в исковых требованиях, заявленных Солтановским А.Н. отказать за необоснованностью. Суд, выслушав мнение истца, пояснения ответчика, мнение помощника прокурора полагавшего , приходит к следующему: Согласно приказу №5-к от 01.01.2005г. Солтановский А.Н. был принят на работу в ООО «Северный Ургал» на 4 участок, должность «машинист подземных установок 3 разряда. Согласно трудовому договору №295 от 01.01.2005г. Солтановский А.Н. принят на работу в ОАО «У-голь» в должности МПУ 3 разряда. В соответствии с приказом ОАО «У-голь»№623-к от 30.03.2006г. Солтановский А.Н. с 30.03.2006г. переведен на участок «ВР» учеником мастера взрывника. Из приказа ОАО «У-голь» №977-к от 22.05.2006г. Солтановский был переведен машинистом подземных установок 3 р. на должность мастера-взрывника 4 р. с 19.05.2006г. Переводы Солтановского А.Н. на другую работу также зафиксированы в личной карточке работника формы Т-2 и трудовой книжке. В инструкции №13 по охране труда для мастера-взрывника указаны общие требования безопасности перед началом работы, во время работы, которые должны соблюдаться мастером-взрывником при выполнение своих трудовых функций. С данной инструкцией Солтановский А.Н. был ознакомлен под роспись. 01.11.2011г. приказом ОАО «У-голь» №2475-к были открыты курсы подготовки персонала уч.ВР. На курсы был зачислен мастер-взрывник 4 разряда участка BP Солтановский А.Н. С данным приказом Солтановский А.Н. был ознакомлен 02.11.2011г. Как пояснили в судебном заседании стороны, не оспаривается истцом, проверка знаний мастера-взрывника Солтановского А.Н., не была внеплановой, являлась очередной, проводимой в соответствии с требованиями закона. Согласно протокола №2 от 07.11.2011г. заседания квалификационной комиссии ОАО «У-голь» Солтановский А.Н. экзамен не сдал. Срок прохождения повторной аттестации 18.11.2011 г. 07.11.2011г. приказом ОАО «У-голь» №2524-к Солтановский А.Н. мастер-взрывник (подземный) участка взрывных работ, отстранён от работы с 08.11.2011г., до сдачи экзамена специальной комиссии и в период отстранения от работы заработная плата не начисляется. Переподготовка назначена с 15 по 17 ноября 2011г. Проведение аттестации назначено на 18.11.2011г. С данным приказом Солтановский А.Н. ознакомлен 08.11.2011г. 15.11.2011г. приказом ОАО «У-голь» №2573-к открыты курсы подготовки персонала уч. «ВР» (Взрывные работы) для очередной проверки знаний. На курсы зачислен Солтановский А.Н., который был ознакомлен с приказом 15.11.2011г. Согласно протоколу №3 от 18.11.2011г. заседания квалификационной комиссии ОАО «У-голь» Солтановский А.Н. экзамен не сдал. Имеется подпись Солтановского А.Н. Из приказа ОАО «У-голь» №2611-к от 18.11.2011г. следует, что в связи с тем, что Солтановский А.Н. не сдан экзамен на присвоение и повышение квалификационных разрядов, его с 18.11.2011г. лишили права производства взрывных работ. Начальника отдела кадров обязали решить вопрос о переводе Солтановского А.Н. мастера-взрывника (подземного) 4 разряда, участка «Взрывные работы» на другую работу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ. С данным приказом Солтановский А.Н. ознакомлен 21.11.2011г. Из рапорта руководителя службы ОТ и ПК Золотарева Н.П. от 18.11.2011г. следует, что Солтановский А.Н. не ответил на вопросы содержащиеся в билете по предъявляемым требованиям единых правил безопасности взрывных работ, на дополнительные вопросы комиссии также ничего не смог ответить, то есть не сдал экзамен на подтверждение мастера-взрывника 4 разряда, в связи с чем просит лишить его права производства взрывных работ. 18.11.2011г. начальником отдела кадров направлено Солтановскому А.Н. предложение о переводе на другую работу, в котором указаны наименования должностей и размеры окладов. Солтановским А.Н. получено данное предложение 20.11.2011г. Согласно заявлению Солтановского А.Н. от 22.11.2011г., он просит перевести его на должность машиниста подземных установок 3 разряда. 24.11.2011г. Солтановскому А.Н. выдано направление № 65 на предварительный медицинский осмотр при переводе на другую профессию. Из сообщений ГУЗ «ВЦОСВМП» от 13.04.2012г., от 21.02.2012г., от 28.12.2011г., следует, что Солтановский А.Н. листок нетрудоспособности в период с 21.02.2012г. не оформлял, 08.12.2011г. взял направление для прохождения медицинского осмотра, листок нетрудоспособности в период с 25.11.2011г. не оформлял. Из сообщения НУЗ «Узловая больница на ст.Новый Ургал» от 09.02.2012г. следует, что Солтановский А.Н. обратился в кабинет ВЭК и был направлен на медкомиссию. Проведено дополнительное обследование 09.12.2011г. аудиометрия и 12.12.2011г. выполнен осмотр отоларинолога. 12.12.2011г. явился за заключением, но был предупрежден что без выписки из амбулаторной карты получить 'заключение не возможно. Копии выписок не представлены. Повторно для получения заключения не обращался. С 20.01.2012г. по 09.06.2012г. ОАО «У-голь» велась переписка с Солтановским А.Н. с целью выяснения причин неявки на работу в период с 13.12.2011г. Как пояснил в судебном заседании ответчик, именно с 13.01.2012 года работодатель считает, что Солтановский А.Н. прогуливает, так как 12.01.2012 года он явился в лечебное учреждение за медицинским заключением, ему были выданы все документы для прохождения медкомиссии, однако имеющуюся у него выписку из амбулаторной карты медицинским работникам не предоставил, то есть фактически отказался от получения медицинского заключения по своей инициативе, начал без уважительной причины прогуливать работу. 09.06.2012г. комиссия в составе начальника отдела кадров ОАО «У-голь», ведущего инженера отдела кадров, инженера отдела кадров составила акт из которого следует, что 30.05.2012г. в 11 час. 25 мин. Солтановскому А.Н. было предложено предоставить письменное объяснение по существу совершенного им дисциплинарного проступка (прогула), о причине отсутствия на рабочем месте, в рабочее s время в период с 13.12.2011г. по настоящее время. Солтановский А.Н. письменных объяснений не представил. 09.06.2012г. начальником отдела табельного участка, в присутствии и.о. начальника участка взрывных работ составлен акт о том, что с 13.12.2011г. по 09.06.2012г. Солтановский А.Н., мастер взрывник (подземный) 4 разряда участка Взрывные работы отсутствовал на рабочем месте в рабочее время без уважительных причин. Из представленных графиков выходов участка «Взрывные работы» за ноябрь 2011г., за декабрь 2011г., за январь 2011г., за февраль 2012 г., за март 2012г., за апрель 2012г., за май 2012г., за июнь 2012г. следует, что Солтановский А.Н. включен в график выходов. Согласно приказу №762-р от 09.06.2012г. ОАО «У-голь» следует, что Солтановский А.Н. в соответствии с требованиями п. 3 ст. 192 ТК РФ за прогулы с 13.11.2011г. по 09.06.2012г. привлечен к дисциплинарной ответственности. Из приказа № 1323-к от 09.06.2012г. следует, что действия трудового договора от 01.01.2005г. №295 прекращено, Солтановский А.Н. уволен с 09.06.2012г. за прогулы без уважительных причин, п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 09.06.2012г. инженером отдела кадров ОАО «У-голь» в адрес Солтановского А.Н. было направлено уведомление, в котором сообщается о его увольнении получении им трудовой книжки. Согласно почтового уведомления Солтановским А.Н. уведомление получено 18.06.2012г. 04,07.2012г. ОАО «У-голь» на основании письменного заявления Солтановского А.Н. от 20.06.2012г. ему заказным письмом направлены трудовая книжка, копия приказа №762-р от 09.06.2012г., копия приказа №1323-к от 09.06.2012г. Согласно сводной ведомости №127, платежного поручения №237 от 09.06.2012г. на банковский счет в системе ОАО «Далькомбанк» Солтановского А.Н. перечислены денежные средства в счет компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10 159,11 руб. Из справки №130 от 02.08.2012г. следует, что Солтановский А.Н. работал на предприятии ОАО «У-голь» с 01.01.2005г. по 09.06.2012г. в должности мастер-взрывник подземный 4 р., среднемесячная заработная плата за июнь 2011г.-май 2012г. составила 23 194 руб. 64 коп. Из расчета представленного истцом недополученная заработная плата за время вынужденного прогула со дня отстранения от работы до дня подачи иска составила 100 000 руб., моральный вред 30 000 руб. Статья 37 Конституции Российской Федерации провозглашает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) в случаях, предусмотренных законом. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр (обследование) не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой. Согласно Положения о порядке подготовки и проверки знаний персонала для взрывных работ, утвержденного постановлением Госгортехнадзора России от 12.04.2001 № 14, (п.27) не реже одного раза в два года знания взрывниками требований по безопасности проведения взрывных работ должны проверяться специальной комиссией под председательством представителя территориального органа Госгортехнадзора России. Взрывники, не сдавшие экзаменов, лишаются права производства взрывных работ. В соответствии со ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса. Перевод на другую работу оформляется приказом работодателя, а в трудовую книжку работника вносится соответствующая запись. Согласно п.п. «а» ч. 6 ст. 81 УК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» п. 39, 40 разъяснено, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ); д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов). Как было установлено в судебном заседании, Солтановский А.Н. был отстранен от работ мастера-взрывника 18.11.2011 года приказом № 2611-к в связи с тем, что не прошел проверку знаний, на основании ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации. 21.11.2011 года Солтановскому А.Н. был предложен список вакантных должностей в ОАО «У-голь», он выбрал должность машиниста подземных установок, о чем письменно сообщил работодателю. Солтановскому А.Н. для проверки его годности по состоянию здоровья занять данную должность, работодателем было выдано направление на медицинский осмотр при переводе на другую профессию, к данному направлению приложена выписка из медицинской карты Солтановского А.Н, Солтановский А.Н., согласно ответам из медицинских учреждений, один раз явился в районную больницу п.Чегдомын для получения направления на медицинский осмотр и затем обратился в Узловую больницу ст.Новый Ургал, где ему для дачи заключения было предложено предоставить амбулаторную карту, после чего Солтановский А.Н. к ним не обращался, обращения в медицинские учреждения Солтановского А.Н. были в декабре 2011 года, далее листы нетрудоспособности ему не выдавались, более для прохождения медицинского осмотра в медицинских учреждениях не появлялся. Работодатель неоднократно письменно обращался к Солтановскому А.Н. с просьбой объяснить свои дальнейшие намерения продолжать трудовые отношения с ОАО «У-голь», Солтановский А.Н. отказывался получать данные письма (согласно почтовым уведомлениям), либо требовал допустить его к работе мастера-взрывника. Как пояснил в судебном заседании Солтановский А.Н., он передумал проходить медицинский осмотр, так как решил, что не будет переводиться ни на какие иные должности, так как хочет работать только мастером-взрывником. Он решил добиваться допуска его к работе как мастера-взрывника, для чего неоднократно направлял письма работодателю с требованием провести его переподготовку и проверку знаний как мастера-взрывника, в том числе сообщал, что дополнительного соглашения о переводе его на другую работу не заключал, не переводился на другую работу по инициативе работодателя, просил допустить его к работе, от которой его отстранили. В настоящее время также не желает перевестись на работу по иной специальности. Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, Солтановский А.Н. был уволен за прогулы с должности мастера - взрывника, по мнению работодателя, прогулы совершил в данной должности, так как на должность машиниста подземных установок переведен не был, длительное время отсутствовал на предприятии, не принял меры для того, чтобы приступить к работе по вновь избранной им специальности машиниста подземных установок, при том, что не имел права выполнять свои трудовые обязанности по прежней специальности. В судебном заседании было установлено, что работодатель отстранил Солтановского А.Н. от работы в должности мастера-взрывника, без сохранения заработной платы, на основании ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации. Солтановский А.Н., будучи отстраненным от работы, не имел права приступить к работе как мастер-взрывник, поэтому его отсутствие на рабочем месте при таких обстоятельствах суд не может расценить как прогул - отсутствие на рабочем месте без уважительной причины. При этом Солтановский А.Н. не прогуливал как маши- нист подземных установок, так как приказа о переводе его на данную должность не было. Таким образом, требования истца в части признания приказов № 462-р от 09.06.2012г и приказа № 1323-к от 09.06.2012 года незаконными следует считать обоснованными. В связи с тем, что приказы об увольнении Солтановского А.Н. признаются судом незаконным и подлежащими отмене, Солтановский А.Н. подлежит восстановлению в должности мастера- взрывника 4 разряда ОАО «У-голь». Вместе с тем, суд не принимает решение о допуске Солтановского А.Н. к работе в должности мастера-взрывника, так как на день увольнения Солтановский А.Н. был отстранен о работы в данной должности как не прошедший проверку знаний, вопрос о законности проведенной проверки знаний Солтановского А.Н. выходит за рамки заявленных исковых требований, данные требования Солтановским А.Н. заявлялись в отдельным иске, в удовлетворении которого судом отказано. На основании изложенного, между Солтановским А.Н. и ОАО «У-голь» должны быть восстановлены отношения, существовавшие на день увольнения - 09.06.2012 года. Стороны, согласно своему волеизъявлению и в соответствии с требованиями закона, должны решить вопрос о своих дальнейших трудовых отношениях. Согласно ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного его лишения возможности трудиться. Согласно ст.394 ТК РФ, орган, рассматривающей индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику зарплаты за время вынужденного прогула. Поскольку до увольнения отсутствие Солтановского А.Н. на рабочем месте не являлось прогулом, заработная плата ему не выплачивалась, отсутствие Солтановского А.Н. на рабочем месте в связи с увольнением суд также не может расценить как вынужденный прогул, так как Солтановский А.Н. в любом случае не мог находиться на работе, как отстраненный от работы. Так как суд не признает отсутствие Солтановского А.Н. на рабочем месте после увольнения вынужденным прогулом, он был лишен заработной платы не из-за увольнения, а в связи с отстранением о работы, заработная плата за период со дня увольнения по день вынесения судом решения не может быть взыскана. Согласно ст.23 7 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещаются работнику в денежной форме, в случае спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом. Согласно пояснениям Солтановского А.Н., моральный вред был ему причинен тем, что в отношении него была проведена незаконная проверка знаний, он длительное время не мог работать в должности мастера-взрывника, после отстранения от работы ему не выплачивалась заработная плата, что плохо сказывалось на нем и его семье. Таким образом, истец связывает причинение ему морального вреда не с увольнением, а с иными обстоятельствами, которые в судебном заседании не исследовались, были предметом иного судебного разбирательства. В связи с изложенным суд считает необходимым отказать в удовлетворении возмещения морального вреда в связи с необоснованностью требований. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Солтановского Александра Николаевича удовлетворить частично. Признать приказ генерального директора ОАО «У-голь» № 762-р от 09.06.2012, приказ № 1323-к от 09.06.2012 года незаконными. Восстановить Солтановского Алекасандра Николаевича в должности мастера- взрывника 4 разряда. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 21 августа 2012 года. Е.В. Костина
Просмотров: 1166 | Добавил: Zax | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

Поиск

Календарь

«  Август 2012  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031

Архив записей

Друзья сайта


  • НА ПОРТАЛЕ ЮГРА ВЕДЕТСЯ БЛОГ ПРОФСВОБОДЫ ПОД РУКОВОДСТВОМ АЛЕКСАНДРА ЗАХАРКИНА