Суббота, 22.07.2017
НЕЗАВИСИМЫЙ                                   ПРОФСОЮЗ   "ПРОФСВОБОДА"         

Наш опрос

Хотели бы Вы вступить в Профсоюз?
Всего ответов: 415

Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Форма входа

Будни СОЦПРОФА

Главная » 2014 » Январь » 31 » Решение о возмещении морального вреда за непредоставление имевшейся вакансии
12:17
Решение о возмещении морального вреда за непредоставление имевшейся вакансии
2-7811/2013 Решение Именем Российской Федерации 22 января 2014 года ч г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Г.Н., при секретаре Т А.С. с участием истца Новикова А.В., представителя ответчика В В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Анатолия Васильевича к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, установил: Новиков А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что работает у ответчика на основании трудового договора от 05.10.2009г. №522 начальником Сургутского участка производства, 16.03.2012г. получил уведомление о сокращении занимаемой им должности, 25 июня 2012г. подал заявление на трудоустройство на должность начальника пункта технического обслуживания вагонов станции Сургут, вагонное депо, просил трудоустроить, 26.06.2012г. получил ответ об отсутствии вакансии данной должности. 10.10.2013г. узнал, что должность начальника пункта технического обслуживания вагонов была укомплектована только 01.10.2012г. Ответчик отказ в трудоустройстве на должность начальника пункта технического обслуживания вагонов 26.06.2012г. без основательно, необоснованно. 17.05.2012г. ответчик для трудоустройства представил банк вакансий, в котором должность начальника пункта технического обслуживания вагонов отсутствовала, т.е. представил информацию не соответствующую действительности и ввел его в заблуждение. Ответчик лишил его возможности участвовать на равных со всеми соискателями возможности занять вакантную должность начальника пункта технического обслуживания вагонов. Ответчиком нарушена ст.64 ТК РФ, ст. 180 ТК РФ, ст.З ТК РФ. Предоставив И А.Н. преимущества по занятию вакантной должности путем предоставления ему достоверной информации о наличии вакансии. При этом, его деловые качества не рассматривались. Порядок перевода и согласования кандидатов на должность, осуществляется на основании установленного порядка ОАО "РЖД". Порядок оформления перевода работников ОАО "РЖД" на другую постоянную работу в ОАО "РЖД" (далее Порядок перевода), утвержден приказом от 12 сентября 2005 года № 137, президентом ОАО "РЖД" В.И. Якуниным. На основании п.5.3. Порядка перевода, ответчику следовало копию его заявления с резолюцией о переводе направить по факсу руководителю нового места работы. На основании п.5.4. Порядка перевода, в случае возникновения между руководителями разногласий о возможном переводе работника, вопрос о переводе работника решается руководителем выше стоящего по подчиненности структурного подразделения филиала. В соответствии с п.5.4. Порядка перевода, поступил начальник вагонного депо Сургут И.Ю. -Л, обратившись к заместителю начальника дороги Свердловской железной дороги - начальнику дирекции инфраструктуры структурного подразделения Свердловской железной дороги -филиала ОАО "РЖД" И.Ю. Б, в отношении предлагаемой им кандидатуры, на вакантную должность начальника пункта технического обслуживания вагонов. Ответчик не исполнил п.5.3. и п.5.4. Порядка перевода. Его заявление о переводе на вакантную должность начальника пункта технического обслуживания вагонов станции Сургут, , начальнику вагонного депо Сургут И.Ю. Л не направил' Обращение вышестоящему по подчиненности руководителю, начальнику дирекции инфраструктуры И.Ю. Б не направил. Из-за неисполнения ответчиком требований Порядка оформления перевода работников ОАО "РЖД" на другую работу в ОАО "РЖД", утвержденного приказом ОАО "РЖД" от 12 сентября 2005 года № 137, его деловые и профессиональные качества на вакантную должность начальника пункта технического обслуживания вагонов станции Сургут не проверялись и не оценивались. Ответчик лишил его возможности участвовать на равных со всеми в соискании возможности занять вакантную должность начальника пункта технического обслуживания ст. Сургут. Новиков Анатолий Васильевич имеет высшее профессиональное образование. Проработал начальником пункта технического обслуживания вагонов 14 лет, с 05 мая 1986 года по 14 февраля 2000 года. В должности начальника пункта технического обслуживания не однократно поощрялся за добросовестный труд. Переведен в феврале 2000 года на вышестоящую должность главного инженера вагонного депо Сургут. Им с 16 марта 2012 года предпринимались титанические усилия по трудоустройству, посещались предприятия. Ответчику, подавались заявления по его трудоустройству, велась постоянная переписка. Не выполняя требования Порядка оформления перевода работников ОАО "РЖД" на другую постоянную работу в ОАО "РЖД", ответчик умышленно исключил его из претендентов на вакантную должность, не рассматривая его деловые качества. Исключив его кандидатуру из претендентов на вакантную должность, конкретную причину отказа в заключении трудового договора не сообщил. Не предоставив ему возможность отстаивать свои законные права и законные интересы в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размеров компенсации морального вреда, просил учесть степень вины ответчика, который » предоставил заведомо ложную информацию "вакансии начальника пункта технического обслуживания отсутствуют». В нарушение требований ст. 64 ТК РФ, его заявление начальником подразделения не рассматривалось. Просит учесть тяжесть причиненного морального вреда Новикову А.В. Ответчик сфабриковав ложный ответ на его заявление, рассматривает возможность увольнения Новикова А.В. на основании пункта 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, доказательством служит представленная апелляционная жалоба ответчика, на решение суда от 10.10.2013 года. Нанесенный моральный вред не обоснованным, не законным отказом в трудоустройстве оценивает в 10000 рублей. Ответчиком представлен отзыв из которого следует, что 16.03.2012г. истцу вручено уведомление о сокращении, представлен список вакансий, 26.06.2012г. истцу было отказано в переводе на должность начальника пункта технического обслуживания вагонов вагонного депо Сургут так как 29.02.2012г. было подано заявление на эту должность от И А.Н., которое находилось на рассмотрении заместителя начальника Свердловской железной дороги филиала ОАО «РЖД» Б И.Ю. После процедуры согласования 01.10.2012г. И А.Н. был переведен на эту должность. Таким образом отказ Новикову А.В. от 26.02.2012г. в заключении договора на должность начальника пункта технического обслуживания вагонов не может рассматриваться как отказ в заключении договора. Также считает, что истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ч.1 ст.392 ТК РФ. В судебном заседании истец Новиков А.В. поддержал исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Васин в судебном заседании иск не признал, поддержал отзыв на иск . Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования о взыскании морального вреда в размере 10000 рублей подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятии по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерация. 16 марта 2012г. ответчиком вручено уведомление согласно которого, на основании перечня изменений в штатном расписании Тюменского подразделения Центра эксплуатации и ремонта от 15.07.2011г. исключена должность «начальника Сургутского участка производства». Для трудоустройства был приложен список вакантных должностей. 25.06.2012г. Новиков А.В. подал заявление о согласии на трудоустройство на вакансию должности начальника пункта технического обслуживания вагонов станции Сургут. 26.06.2012г. истцу ответчиком дан ответ об отсутствии данной вакансии. Согласно приказа №78 от 09.02.2011г. исполнение обязанностей начальника пункта технического обслуживания вагонов Сургут возложены на И В.В. мастера участка с 09.02.2011г. до укомплектования штатной должности. Согласно приказа №136 от 29.02.2012г. Д Е.А. начальник пункта технического обслуживания вагонов станции Сургут переведен заместителем начальника депо по эксплуатации.. Согласно приказа №03 от 01.10.2012г. И А.Н. переведен с сектора по работе с компаниями-операторами и собственниками подвижного состава с должности начальника сектора в пункт технического обслуживания вагонов Сургут начальником пункта технического обслуживания вагонов с 01.10.2012г. Следовательно, с 01.03.2012г. по 01.10.2012г. должность начальника пункта технического обслуживания вагонов станции Сургут была вакантной и должна была быть 26.06.2012г. предложена истцу. Достоверных доказательств, свидетельствующих о не возможности перевести И А.С. с 01.03.2012г. по 01.10.2012г., т.е. о согласовании перевода на данную должность И А.Н. 26.06.2012г., суду не представлено. Заявление И А.Н. от 29.02.2012г. и письмо от 18.05.2012г. данный факт не подтверждают, так как не имеют входящих номеров. В силу 4.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Оснований исчислять срок обращения в суд с 26.06.2012г. в данном случае суд не усматривает, так как доказательств, что истец знал, что должность пункта технического обслуживания вагонов станции Сургут 26.06.2012г. является вакантной ответчиком не представлено, истец указывает, что об этом узнал только 10.10.2013г., ответчиком данный факт не опровергнут, истец в суд обратился 25.10.2012г., следовательно, срок обращения в суд не пропущен. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Моральный вред в соответствии со ст. 151 ГК РФ - это физические или нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Применительно к трудовым отношениям - это физические или нравственные страдания работника, связанные с неправомерным поведением работодателя. Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненные ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав, независимо от наличия материального ущерба. В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса» (с изменениями от 28.12.2006г., 28.09.2010г.) размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.  Суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, причиненный несообщением о вакантной должности, является не соразмерным. Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает необходимым требования о взыскании морального вреда удовлетворить частично в размере 3000 рублей. Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требования. 0 С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей за требование морального вреда. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил : Исковые требования Новикова Анатолия Васильевича к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей - удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Новикова Анатолия Васильевича компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Просмотров: 468 | Добавил: profsvoboda | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

Поиск

Календарь

«  Январь 2014  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031

Архив записей

Друзья сайта


  • НА ПОРТАЛЕ ЮГРА ВЕДЕТСЯ БЛОГ ПРОФСВОБОДЫ ПОД РУКОВОДСТВОМ АЛЕКСАНДРА ЗАХАРКИНА