Понедельник, 25.09.2017
НЕЗАВИСИМЫЙ                                   ПРОФСОЮЗ   "ПРОФСВОБОДА"         

Наш опрос

Хотели бы Вы вступить в Профсоюз?
Всего ответов: 417

Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Форма входа

Будни СОЦПРОФА

Главная » 2014 » Март » 3 » Решение о выплате премии и выдаче документов, связанных с работой ТЧП ТЧ-18
11:21
Решение о выплате премии и выдаче документов, связанных с работой ТЧП ТЧ-18
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 февраля 2014 года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Хуруджи В.Н., при секретаре Н И.А., с участием представителя первичной профсоюзной организации работников железнодорожного транспорта г.Сургут «Магистраль» - Захаркина А.В., представителя ответчика ОАО «РЖД» Д Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-107/2014 по иску первичной профсоюзной организации работников железнодорожного транспорта г.Сургут «Магистраль» действующей в интересах Старых А.А. к ОАО «Российские железные дороги» об обязании выдать документы связанные с работой, признании незаконным бездействием по выдачи копии документов связанных с работой, признании не законным не ознакомление с приказом о премировании за август 2013 года и с протоколом комиссии о премировании, признании незаконным действия (бездействия) по не уведомлению истца о составной части его заработной платы и о стимулирующих выплатах, обязании производства выплаты премии за август 2013 года, признании действий ответчика дискриминационными по отношению к истцу, взыскании компенсации морального вреда, установил: Истец первичная профсоюзная организация работников железнодорожного транспорта г. Сургут «Магистраль», действующая в интересах Старых А.А. обратилась в суд с требованиями к ОАО «Российские железные дороги» об обязании выдать документы связанные с работой, признании незаконным бездействием по выдачи копии документов связанных с работой, признании не законным не ознакомление с приказом о премировании за август 2013 года и с протоколом комиссии о премировании, признании незаконным действия (бездействия) по не уведомлению истца о составной части его заработной платы и о стимулирующих выплатах, обязании производства выплаты премии за август 2013 года, признании действий ответчика дискриминационными по отношению к истцу, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что истец работает у ответчика помощником машиниста тепловоза. Истец обратился к ответчику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о выдаче копий документов, связанных с работой – всех документов, послуживших основанием либо лишения премии, либо не выплаты истцу премии, однако, ответчик в течение 3-х рабочих дней не выдал, и не направил почтой ни одну из запрошенных истцом копий. Указанными бездействиями ответчик нарушает трудовые права истца на получение копий документов, связанных с работой, и с ДД.ММ.ГГГГ наносит истцу моральный вред, возместить который истцу ответчик может путём выплаты <данные изъяты>. Бездействие ответчика по ознакомлению истца с основанием невыплаты премии за май 2013 года является нарушением ответчиком обязанности по ст. 22 ТК РФ – обязательное ознакомление работника с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с работой истца. Ответчиком нарушением трудового права истца наносится истцу моральный вред, который может быть возмещён путём выплаты истцу ответчиком <данные изъяты>. Ответчик исключил из составных частей заработной платы истца за август 2013 года какую-либо информацию о премиальной выплате истца, являющей составной частью заработной платы. Соответственно со дня выдачи истцу расчетного листа за август 2013 года ответчик наносит истцу моральный вред, который ответчик должен возместить путем выплаты последнему <данные изъяты>. Ответчик не ознакомил истца ни с Приказом о наказании – лишении премии за май 2013 года, ни с Приказом о не начислении премии истцу в связи с невыполнением истцом условий премирования. Ответчик нарушил права истца, установленные ст.ст. 3, 132 ТК РФ, так как ответчик скрыл информацию о конкретных действиях/бездействиях истца в августе 2013 года, в зависимости от которых ответчиком был снижен размер заработной платы истца за август 2013 года. Ответчик без оснований снизил заработную плату истца, не уведомив последнего, что произошло это в зависимости от снижения деловых качеств истца. Просит обязать ответчика выдать истцу копии документов, связанные с работой, запрошенные истцом ДД.ММ.ГГГГ года; признать незаконным длящееся с ДД.ММ.ГГГГ бездействие ответчика по выдаче истцу копий документов, связанных с работой; взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения морального вреда, нанесенного истцу нарушением трудового права истца на получение копий документов, связанных с работой – <данные изъяты>; признать незаконным не ознакомление истца ответчиком с Приказом о премировании и с Протоколом комиссии по вопросам премирования нарушением ст. 22 ТК РФ по обязательному ознакомлению работника с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с работой; обязать ответчика возместить моральный вред, наносимый истцу путем не ознакомления с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с работой истца в сумме <данные изъяты>; признать незаконным бездействие ответчика с ДД.ММ.ГГГГ при выдаче истцу расчетного листа за август 2013 года без информации о всех составных частях заработной платы истца за август 2013 года; обязать ответчика возместить истцу моральный вред, вызванный нарушением ответчиком ст. 136 ТК РФ в сумме <данные изъяты>; признать незаконным, нарушающим ч. 1 ст. 129 ТК РФ не уведомление ответчиком истца о стимулирующей выплате и ее размерах за август 2013 года; обязать ответчика возместить истцу моральный вред, вызванный нарушением ответчиком ст. 129 ТК РФ в сумме <данные изъяты>; признать дискриминацией бездействия ответчика, не связанные с деловыми качествами истца, по уведомлению истца о снижении заработной платы истца за август 2013 года без указания конкретной зависимости размера премиальной выплаты от определенных действий/бездействий истца; обязать ответчика возместить истцу моральный вред, связанный с нарушением ответчиком права истца на не ограничение прав и интересов истца вне зависимости от деловых качеств истца в сумме <данные изъяты>. Старых А.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения уведомлялся надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель первичной профсоюзной организации работников железнодорожного транспорта г. Сургут «Магистраль» Захаркин А.В. в ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнял, в последнем заявлении просит обязать ответчика выдать истцу копии документов, связанные с работой, запрошенные истцом ДД.ММ.ГГГГ года; признать незаконным длящееся с ДД.ММ.ГГГГ бездействие ответчика по выдаче истцу копий документов, связанных с работой; взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения морального вреда, нанесенного истцу нарушением трудового права истца на получение копий документов, связанных с работой – <данные изъяты>; признать незаконным не ознакомление истца ответчиком с Приказом о премировании за август 2013 года и/или с Протоколом комиссии по вопросам премирования за август 2013 года; обязать ответчика возместить моральный вред истцу, наносимый истцу путем не ознакомления с локальными нормативными актами и/или правоприменительными актами, непосредственно связанными с работой истца и ее стимулированием в сумме <данные изъяты>; признать незаконными действия/бездействия ответчика по не извещению истца о составной части его заработной платы – о премии за август 2013 года в нарушение ст. 136 ТК РФ; обязать ответчика возместить истцу моральный вред, вызванный нарушением ответчиком ст. 136 ТК РФ в сумме <данные изъяты>; признать незаконным нарушение ответчиком ч. 1 ст. 129 ТК РФ по не уведомлению истца о стимулирующей выплате и ее размерах за август 2013 года и обязать ответчика выплатить истцу <данные изъяты>; обязать ответчика возместить истцу моральный вред, вызванный нарушением ответчиком ст. 129 ТК РФ в сумме <данные изъяты>; признать дискриминацией бездействия ответчика, не связанные с деловыми качествами истца, по уведомлению истца о снижении заработной платы истца за август 2013 года без указания конкретной зависимости размера премиальной выплаты от определенных действий/бездействий истца; обязать ответчика возместить истцу моральный вред, связанный с нарушением ответчиком права истца на не ограничение прав и интересов истца вне зависимости от деловых качеств истца в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании представитель первичной профсоюзной организации на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивает согласно доводов изложенных в исковом заявлении и уточнении исковых требований. Суду пояснил, что копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании премиальной оплаты труда Старых А.А. в размере 100% за август 2013 года; копия протокола разбора по выявленным нарушениям послужившие основанием для издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года; копия решения комиссии по вопросам текущего премирования за август 2013 года, которым принято решение о лишении премии Старых А.А. до настоящего времени ответчиком не представлены в том числе и в ходе рассмотрения дела. Кроме того, суду пояснил, что фактическое место работы Старых находиться за пределами г.Сургута и доводы ответчика, что истец не явился за документами не обосновано, поскольку, указанные документы подготовлены не были и работодатель не сообщил о возможности получения данных документов и не направил их по фактическому месту работы истца. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которого считает, что указанная в заявлении Старых А.А. от ДД.ММ.ГГГГ формулировка «копии всех документов, послуживших основанием..» является неопределенной и указана злонамеренно и не в первый раз (с последующим предъявлением иска в суд о том, что работодатель нарушил права работника), ибо какие бы не были представлены копии документов, всегда по мнению заявителя чего-то не хватит. Без указания конкретного наименования документов, копии которых необходимы заявителю, работодатель не обязан предоставлять их исходя из собственных соображений. Законодателем в норме статьи 62 Трудового кодекса РФ установлена обязанность по заявлению работника выдавать ему копии документов, непосредственно связанных с его работой, то есть, индивидуально, работника касающиеся локальные нормативные акты именно по его работе, его работу регламентирующие. Положение о премировании является локальным нормативным актом работодателя (утверждены вышестоящей организационной структурой), содержащим нормы трудового права, который устанавливает основания для начисления премии, условия, при которых Эксплуатационное локомотивной депо Сургут, как структурная единица имеет право на получение финансирования от ОАО «Российские железные дороги» на выплату премии работникам депо. В Положении о премировании как в целом для депо, так и для его работников, установлены условия, при которых премия не выплачивается или ее размер может быть снижен. Протокол заседания комиссии по премированию, отражает информацию командиров среднего и руководящего звена о результатах работы, о выполнении нормативных показателей премирования в целом по депо, его подразделениям и отделам, а также о выполнении личных показателей работниками депо для их премирования или о невыполнении таковых показателей и предложениях о снижении размера премии работнику или его полном депремировании. Оба названных документа не относятся к числу документов, связанных с работой Старых А.А. Протокол заседания комиссии по премированию, не относится к числу локальных нормативных актов работодателя, и соответственно, требования части второй статьи 22 Трудового кодекса РФ, на которые, как неисполненные, указывает истец (ознакомление работника), к этому документу применены быть не могут. С приказом о выплате премии (в котором в том числе и указывается конкретное депремирование работников) работодатель не обязан знакомить работника. Такая обязанность не предусмотрена ни требованиями Трудового кодекса РФ, ни локальными нормативными актами работодателя (Положением о премировании). Старых А.А. не явился по истечении трехдневного срока за получением необходимых ему копий (что лишило администрацию депо урегулировать вопрос о том, копия какого документа конкретно ему нужна). Норма статьи 62 Трудового кодекса РФ не содержит конкретно указанной обязанности высылать истребованные работником копии документов почтой. Редакция заявления Старых А.А. от ДД.ММ.ГГГГ не содержит никакого указания на высылку копий документов почтой. Получается, что нет указания на высылку документов почтой в заявлении, сам работник за документами не явился, никого из уполномоченных, в установленном законом порядке, за истребованными документами не прислал, никаких дополнительных распоряжений относительно передачи ему документов не дал. Пункт 1 части первой статьи 136 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя в расчетном листке указать составные части заработной платы, что и было сделано в расчетном листке Старых А.А. за август месяц. Законодатель не обязал работодателя указывать «ноль» в расчетном листке при депремировании работника на 100% если премия не начислялась. Она и не указана в колонке «вид оплат» расчетного листка. Обязанность работодателя указывать в расчетном листке «ноль» при невыплате премии полностью, на которое указывает истец, как на нарушение нормы статьи 136 Трудового кодекса РФ, - домыслы истца, не основанные на законе. Соответственно никакой моральный вред истцу нанесен не был. Указание истца на то, что не извещение его о причинах невыплаты премии является необоснованным снижением заработной платы, не основано на законе и реальных обстоятельствах, так как заработная плата, за фактически выполненную Старых А.А. работу была выплачена полностью, выплата же премии, как сказано выше, выплачивается при достижении работником установленных показателей. Причиной принятия первоначального решения о невыплате премии Старых А.А. стало следующее: внезапной проверкой, проведенной ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения местной инструкции горячего прогрева и Положения о локомотивной бригаде ЦТ-40 от ДД.ММ.ГГГГ года, допущенные Старых А.А., что было доведено в докладе проверяющих до сведения администрации депо. Первоначально было принято решение о депремировании Старых А.А. за допущенные нарушения, что нашло свое отражение в приказе. Однако, сам факт подачи заявления Старых А.А. повлек проверку обоснованности депремирования работника. Проверкой установлено, что Старых А.А. не ознакомлен под роспись с названными выше нормативными документами. Приказом начальника депо от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ о депремировании в отношении Старых А.А. отменен, предписано выплатить премию в полном объеме. Приказ о возврате премиальной суммы передан ДД.ММ.ГГГГ года V по реестру в Сургутской подразделение центра «Желдоручет» для выплаты суммы (<данные изъяты>) премии. Не представляется обоснованным, по мнению ответчика, считать дискриминацией факт задержки выплаты премии Старых А.А. Причина задержки носит формальный характер и не повлияла на размер премии за август 2013, который будет выплачен Старых А.А. в ближайшие сроки выплат, производимые Центром «Желдоручет» в безналичном порядке. Отсутствует в действиях ответчика какая-либо дискриминация по отношению к Старых А.А., ибо сама заработная плата ему выплачена в полном объеме, первоначальное решение о депремировании принималось в соответствии с Положением о премировании, что не может являться дискриминационной мерой. Администрация депо, несмотря на фактическое допущенных Старых А.А. нарушений, учла то, что с нормативными актами по работе формально работник не ознакомлен под роспись (хотя выполнял работы в соответствии с этой инструкцией), отменила приказ о невыплате премии работнику. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие Старых А.А. ходатайствовавшего о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заслушав представителя первичной профсоюзной организации, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование своих требований и возражений. На истца (работника) возлагается обязанность представления доказательств нарушения его трудовых прав, на работодателя(ответчика) представление доказательства законности действий и опровергающих доводы истца. В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд при подготовке дела к рассмотрению обсудил со сторонами какие доказательства стороны могут представить в обоснование исковых требований и возражений, распределил бремя доказывания и предложил истцу - представлять доказательства нарушения его трудовых прав, обоснование расчета требования в части размера премии; ответчику определил- представлять доказательства опровергающие доводы истца и в частности выполнения обязанности по подготовке документов испрашиваемых истцом, создание условий для их получения и их вручение, выплаты премии в полном объеме, доказательства исполнения условий заключенного трудового соглашения. Как установлено в судебном заседании, Старых А.А. работает у ответчика в подменном пункте Ноябрьск помощником машиниста тепловоза, что не оспаривается сторонами и подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказом о приеме № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. ДД.ММ.ГГГГ истец Старых А.А. обратился с заявлением на имя начальника эксплуатационного локомотивного депо Сургут ФИО6 с просьбой разъяснить письменно причину отсутствия премиальной выплаты в расчетном листе за август 2013 года, выдать ему копии всех документов, послуживших основанием, либо лишения премии, либо невыплаты премии. Сторона истца указывает, что работодатель отказался сообщить о причинах не выплаты премии и не указал основания лишения премии в связи с чем истец обратился к работодателю с данным заявлением в котором указал на необходимость представления всех документов касающихся лишения премии истца за август 2013 года, поскольку ответчик не уведомил истца о причинах лишения премии. В судебном заседании представитель ответчика также не смог привести доказательства иного, т.е. извещения истца о причинах лишения премии. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного и подписанного работниками ответчика ФИО7, ФИО8, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ помощник машиниста тепловоза Старых А.А., подавший заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему документов, не явился за получением выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, а также указанных в его заявлении документов. При этом, представитель ответчика не смог указать какие документы были подготовлены для истца и какие действия свидетельствуют об уведомлении истца о возможности получении данных документов. В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что до настоящего времени ответчик не представил истцу: копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании премиальной оплаты труда Старых А.А. в размере 100% за август 2013 года; копию протокола разбора по выявленным нарушениям послуживший основанием для издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года; копию решения комиссии по вопросам текущего премирования за август 2013 года, которым принято решение об удержании премиальной оплаты труда Старых А.А.. Истец настаивает на получении данных документов, а ответчик не оспаривает их существование. Суд считает данные документы связаны с обстоятельствами послужившими лишения премии истца. Принимая во внимание, что доказательств направления запрошенных истцом документов по почте либо иным способом ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств принятия иных мер для исполнения своих обязанностей установленных ст.62 ТК РФ, суд считает, что ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем исковые требования в части не выполнения обязанностей работодателя предусмотренных ст. 62 ТК РФ подлежат удовлетворению в части не представленных документов в ходе рассмотрения дела по существу. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате удержанной премии за август 2013 года помощники машиниста ФИО10 и Старых А.А. были лишены премиальной оплаты труда за август 2013 года приказом начальника эксплуатационного локомотивного депо Сургут от ДД.ММ.ГГГГ №. При рассмотрении обстоятельств и причин случая лишения помощника машиниста Старых А.А. премиальной оплаты труда установлено, что в ходе проведения целевой проверки выполнения работниками локомотивных бригад трудовых обязанностей, выполненной ДД.ММ.ГГГГ начальником подменного пункта Ноябрьск ФИО11 совместно с машинистом – инструктором ФИО12, выявлен ряд нарушений нормативных документов ОАО «РЖД» локомотивной бригадой в составе машиниста ФИО13 и помощника машиниста Старых А.А.. Ознакомление с представленными ответчиком документами, свидетельствует о том, что работодатель не подтверждает факт наличия нарушений со стороны истцу. На основании изложенного удержание премиальной оплаты труда в размере 100 % за август 2013 года у помощника машиниста Старых А.А., табельный номер №, согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, признано работодателем не обоснованным. Данным приказом определено вернуть помощнику машиниста Старых А.А., табельный номер №, премиальную оплату труда за август месяц 2013 года в размере 100%. Сумма удержанной премии за август месяц 2013 года по расчетам ответчика составила <данные изъяты>. Указанный приказ был передан ДД.ММ.ГГГГ по реестру в Сургутское подразделение центра «Желдоручет» для выплаты суммы премии, что подтверждается соответствующим реестром № от ДД.ММ.ГГГГ года. Выплата премии за август 2013 года истцу подтверждается расчетным листом за октябрь месяц 2013 года, платежным получением № от ДД.ММ.ГГГГ года, реестром на зачисление денежных средств на счета № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленных ответчиком. Согласно статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд. Согласно статьи 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда, (в том числе размер тарифной ставки работника, поощрительные выплаты). На основании статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок системы премирования, устанавливаются коллективными договорами и соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Таким образом, работодателю предоставлено право самостоятельно определять систему оплаты труда, в том числе систему премирования с учетом показателей, определенных в коллективном договоре. Пунктом 13 трудового договора №, заключенного со Старых А.А. ДД.ММ.ГГГГ (далее - Трудовой договор), установлено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, должностной (рабочей) инструкцией и локальными актами работодателя, Старых А.А. выплачивается премия в порядке, установленном Положением о премировании. С указанным положением истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует его подпись в ознакомительном списке. Таким образом, требования истца об обязании ответчика возместить моральный вред истцу, наносимый не ознакомлением с локальными нормативными актами и/или правоприменительными актами, непосредственно связанными с работой истца, ее не выплаты в установленные сроки, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает, обстоятельства послужившие снижению заработной платы в виде не выплаты премии, размер сторнированной премии, степень нарушения прав работника связанные с отказом в предоставлении документов и сведений о лишении премии и считает с учетом требований разумности и справедливости взыскать в пользу истца 4000 рублей компенсации морального вреда. В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Распоряжением президента ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении альбома форм первичной учетной документации» утверждена форма расчетного листка по учету труда и его оплаты. Согласно данной формы обязательного указания в расчетном листе строки о размере премии при ее сторнировании не предусмотрено, а все обязательные сведения о выплатах, предусмотренные ст. 136 ТК РФ отражены. При этом отсутствие в расчетном листе графы о не выплате премии не свидетельствует о том, что истец не был информирован об ее отсутствии. Таким образом, требования истца о признании незаконными действия-бездействия ответчика по не извещению истца о составной части его заработной платы – о премии за август 2013 года в нарушение вышеуказанной статьи, а также о признании незаконным нарушение ответчиком ч. 1 ст. 129 ТК РФ по не уведомлению истца о стимулирующей выплате и ее размерах за август 2013 года не обоснованы и удовлетворению не подлежат. Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании премии в размере <данные изъяты>, поскольку истец не обосновал данные выплаты, а работодателем при этом представлен исчерпывающий расчет и обоснование начисление премии исходя из положений локальных актов о премировании и в частности Положения о текущем премировании действующего в период спорных отношений с ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование; Согласно ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. На основании изложенного и с учетом совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании суд считает что истцом не представлено достаточно доказательств того, что в отношении него со стороны ответчика были совершены дискриминационные действия, бездействие ответчика, не связанные с деловыми качествами истца, по уведомлению истца о снижении заработной платы истца за август 2013 года без указания конкретной зависимости размера премиальной выплаты от определенных действий/бездействий истца, поскольку свои действия ответчик аргументировал, исправил допущенные нарушения. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истцы по искам, вытекающим из трудовых отношений, в силу статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98-103, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования первичной профсоюзной организации работников железнодорожного транспорта г.Сургут «Магистраль» действующей в интересах Старых А.А. к ОАО «Российские железные дороги» об обязании выдать документы связанные с работой, признании незаконным бездействием по выдачи копии документов связанных с работой, признании не законным не ознакомление с приказом о премировании за август 2013 года и с протоколом комиссии о премировании, признании незаконным действия (бездействия) по не уведомлению истца о составной части его заработной платы и о стимулирующих выплатах, обязании производства выплаты премии за август 2013 года, признании действий ответчика дискриминационными по отношению к истцу, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Обязать ОАО «Российские железные дороги» выдать Старых А.А. документы, связанные с работой по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ года: копии приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании премиальной оплаты труда Старых А.А. в размере 100% за август 2013 года; копию протокола разбора по выявленным нарушениям послуживший основанием для издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года; копию решения комиссии по вопросам текущего премирования за август 2013 года, которым принято решение об удержании премиальной оплаты труда Старых А.А.. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Старых А.А. <данные изъяты> компенсации морального вреда. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья В.Н.Хуруджи Копия верна: В.Н.Хуруджи Согласовано: «17» февраля 2014 года Судбя__________В.Н.Хуруджи
Просмотров: 854 | Добавил: profsvoboda | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

Поиск

Календарь

«  Март 2014  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31

Архив записей

Друзья сайта


  • НА ПОРТАЛЕ ЮГРА ВЕДЕТСЯ БЛОГ ПРОФСВОБОДЫ ПОД РУКОВОДСТВОМ АЛЕКСАНДРА ЗАХАРКИНА