| profsvoboda | Дата: Четверг, 18.09.2014, 14:05 | Сообщение # 1 |
|
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 283
Статус: Offline
| Неопределенное место работы — не повод предлагать все вакансии при сокращении2014-08-27 08:08:16 UTCНеопределенное место работы — не повод предлагать все вакансии при сокращенииЮрий Иванов, старший юрист практики трудового права юридической фирмы Goltsblat BLPРегионального представителя компании уволили по сокращению штата. Он посчитал, что работодатель не предложил ему все вакансии, а значит, процедура увольнения нарушена. Ситуация осложнялась тем, что в трудовом договоре не был указан регион, где работник работал, и теоретически он мог претендовать на трудоустройство в любой местности. Тем не менее представителю работодателя Юрию Иванову удалось доказать, что работник работал только в одном регионе, и предлагать вакансии в других городах у компании обязанности не было. Какие аргументы убедили суд, юрист рассказал «ТС».Предмет спора:восстановить на работе, взыскать компенсацию за вынужденный прогулРезультат: в удовлетворении требований отказаноРеквизиты дела: решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02.10.2013 по делу № 2-3770/2013,определение Московского городского суда от 26.05.2014 № 33-15670.Один из самых сложных моментов в процедуре сокращения — правильно определить, какие вакансии и где нужно предложить работнику, а о каких упоминать не обязательно. По общему правилу работодатель должен предлагать работнику другие должности только в той местности, где он работает. Но порой определение территории, где работник осуществлял свои функции, также становится предметом спора. Так случилось в одной фармацевтической компании, где работодатель решил сократить должность регионального представителя. Через 2 месяца после предупреждения трудовой договор с сотрудником расторгли, но за этим сразу последовал иск о восстановлении на работе. Работник считал, что увольнение было продиктовано сложными отношениями с новым руководителем, который был недоволен его работой. Кроме фиктивности самого сокращения работник обвинил компанию и в нарушении процедуры увольнения, так как ему не были предложены вакансии в других регионах, где компания также осуществляла свою деятельность. «Работник делал упор на это обстоятельство, поскольку в трудовом договоре отсутствовало указание на местность, где выполнялись трудовые обязанности. Он трактовал это как доказательство того, что работа могла выполняться в разных регионах по всей России, значит, и предлагать вакансии нужно во всех субъектах», — делится представитель компании Юрий Иванов. При сложившихся обстоятельствах юристу предстояла непростая задача убедить суд, что работник выполнял трудовые обязанности лишь в одном регионе, а работа за его пределами носила эпизодический характер и никак не могла влиять на процедуру увольнения по сокращению штата.ДАЛЕЕ - http://www.torglocman.com/news_ar....chienii
|
| |
| |
