Среда, 20.09.2017
НЕЗАВИСИМЫЙ                                   ПРОФСОЮЗ   "ПРОФСВОБОДА"         
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Форум » СОЦПРОФ » Трудовое законодательство » КОГДА РАЗРЕШЕНИЕ ДИРЕКТОРА НА ОТПУСК НЕ НАДО
КОГДА РАЗРЕШЕНИЕ ДИРЕКТОРА НА ОТПУСК НЕ НАДО
profsvobodaДата: Четверг, 14.01.2016, 11:02 | Сообщение # 1
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 265
Репутация: 1
Статус: Offline
НАЧАЛЬНИК ОТДЕЛА ОТПУСТИЛ РАБОТНИКА В ОТПУСК НА ОДИН ДЕНЬ.КОГДА ОБ ЭТОМ УЗНАЛ ДИРЕКТОР, ТО УВОЛИЛ РАБОТНИКА ЗА ПРОГУЛ. ВСЕ ПОТОМУ, ЧТО
ЕГО НАЧАЛЬНИКА НИКТО НЕ УПОЛНОМОЧИЛ ПРЕДОСТАВЛЯТЬ РАБОТНИКАМ ОТГУЛЫ И ЧТО
ОТПРАШИВАТЬСЯ НУЖНО БЫЛО У ПЕРВОГО ЛИЦА ОРГАНИЗАЦИИ. ЮРИСТ ЯНА ЗАЙКОВА ДОКАЗАЛА
ОБРАТНОЕ. В ЭТОМ ЕЙ ПОМОГЛА ДОЛЖНОСТНАЯ ИНСТРУКЦИЯ РАБОТНИКА, РАЗРАБОТАННАЯ И
ПОДПИСАННАЯ РАБОТОДАТЕЛЕМ. В НЕЙ БЫЛО ЗАКРЕПЛЕНО, ЧТО НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ
РУКОВОДИТЕЛЕМ РАБОТНИКА ЯВЛЯЕТСЯ НАЧАЛЬНИК ЕГО ОТДЕЛА. СУД СОГЛАСИЛСЯ, ЧТО
ЭТОГО ДОСТАТОЧНО, ЧТОБЫ СЧИТАТЬ ОТГУЛ СОГЛАСОВАННЫМ.Во многих компаниях начальники отделов отпускают работниковв отпуска, а директор только подписывает приказы о предоставлении отпусков.
Такой способ позволяет не загружать руководство лишней работой. Но у него есть
недостаток. Если работнику срочно потребуется отгул, он может уйти домой, не
дожидаясь, пока директор подпишет приказ. Формально в таком случае работодатель
вправе уволить его за прогул. Но с увольнением спешить не стоит. По мнению
судов, в этом случае работодатель предоставил работнику отпуск.«Работодатель закрепил в должностной инструкции работника,что он подчиняется директору охотхозяйства. Следовательно, директор
охотхозяйства был вправе предоставить ему отпуск».Суд согласился с доводами Яны Зайковой и признал увольнениеработника незаконным. Он разъяснил, что трудовой договор работника и его
должностная инструкция противоречили друг другу. Из них нельзя было понять, кто
является непосредственным руководителем работника — председатель общества или
директор охотхозяйства. Более того, директор охотхозяйства не разъяснил
работнику, что не вправе предоставить отпуск. Наоборот, он не возражал против
отпуска и завизировал его заявление. Поэтому работник правомерно посчитал, что
работодатель предоставил ему отпуск. Также суд учел еще три момента. Во-первых, председательобщества работает за 180 км от охотхозяйства. Из-за этого работник не мог
оперативно передать ему заявление на отпуск. Во-вторых, работник вправе
использовать отпуск без сохранения заработка по своему усмотрению. В данном
случае не важно, участвовал он в судебном заседании или нет. В-третьих,
председатель общества не зафиксировал в табеле прогул работника. То есть он
согласился с предоставленным работнику отпуском. Таким образом, суд заключил,
что работодатель не имел права увольнять работника.Работодатель попытался обжаловать это решение, но коллегиясудей не нашла оснований для его отмены. Она разъяснила, что, несмотря на
изменения в трудовом договоре, фактически непосредственным руководителем работника
остался директор охотхозяйства. «Работодатель решение исполнил и восстановил
работника в должности. Но я не исключаю, что это не последнее его увольнение.
Поэтому вполне возможно, что нам снова придется идти в суд», — резюмирует Яна
Зайкова.
 
Форум » СОЦПРОФ » Трудовое законодательство » КОГДА РАЗРЕШЕНИЕ ДИРЕКТОРА НА ОТПУСК НЕ НАДО
Страница 1 из 11
Поиск: