profsvoboda | Дата: Четверг, 15.05.2014, 15:03 | Сообщение # 1 |
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 283
Статус: Offline
| Копиятрудового договора не доказывает наличия трудовых отношенийИстица обратилась в суд стребованием о взыскании невыплаченной заработной платы. Она заявила, что с 01.06.2007 работала у ответчика в должности заместителя генерального директора. С августа 2008 года работодатель прекратил выплачивать заработную плату, однако она продолжала выполнять свои трудовые обязанности до 15.08.2009. В доказательство наличия трудовых отношений она представила копию трудового договора, копию трудовой книжки с записью о приеме на работу и копию доверенности на право представления интересов организации перед третьими лицами. Однако ответчик в суде заявил, что компания никогда не состояла с истицей в трудовых отношениях, так как она работала по гражданско-правовому договору, по которому ей были выплачены причитающиеся денежные средства в полном объеме. Суд встал на сторону компании. Он отметил, что копия трудового договора не может быть принята в качестве доказательства наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений. Суд также указал, что в соответствии с ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или вформе надлежащим образом заверенной копии. Отсутствие подлинника не позволяет выяснить, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (п.6 ст. 67 ТК РФ). Наряду с этим суд отметил, что в копии трудовой книжкизапись о приеме на работу сделана в соответствии с приказом от 29.12.2007, в то время как сама истица ссылается в исковом заявлении на возникновение трудовых отношений с ответчиком с 01.06.2007. По поводу доверенности суд отметил, что она не опровергает возражений ответчика о выполнении истицей отдельно взятых поручений на основании гражданско-правовых договоров. Кроме того, истица обратилась в суд с нарушением требования ст.392 ТК РФ, устанавливающего трехмесячный срок для подобного обращения. Поэтим основаниям в иске было отказано.Источник: определениеСанкт-Петер-бургского городского суда от 23.05.2012 № 33-6333.
|
|
| |