| profsvoboda | Дата: Четверг, 15.05.2014, 17:39 | Сообщение # 1 |
|
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 283
Статус: Offline
| Ознакомление с приказом, не подписанным работодателем, не является нарушением процедуры
Работник обратился в суд с иском о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных
взысканий. Работник пояснил, что проходил гражданскую службу по
служебному контракту, который был расторгнут по его инициативе. При
увольнении он узнал о наличии приказов о примененных к нему
дисциплинарных взысканиях, с которыми он своевременно ознакомлен не был.
Также работник заявил, что для ознакомления ему были предоставлены
копии, а не оригиналы этих приказов, основания в них не конкретизированы
либо отсутствуют, взыскания наложены с нарушением срока, установленного
законом. Работодатель возражал против заявленных требований, пояснив,
что приказы содержат подробное описание проступков, на каждом приказе
имеется подпись работника об ознакомлении. Дополнительно работодатель
пояснил, что при проведении каждой служебной проверки у работника были
истребованы объяснения. Разрешая спор, суд подтвердил наличие
обстоятельств, на которые ссылался работодатель. В то же время суд
указал, что работнику для ознакомления были представлены копии приказов
без подписи работодателя. На основании этого суд сделал вывод о том, что
фактически работник был ознакомлен с проектами приказов, не заверенными
руководителем. Суд указал, что такие документы не имели юридической
силы и не влекли каких-либо правовых последствий для работника. В связи с
этим приказы были признаны незаконными. Не согласившись с такими
выводами, работодатель подал жалобу в вышестоящий суд. Апелляционная
инстанция встала на сторону работодателя. Сославшись на ч. 6 ст. 193 ТК РФ и ч. 6 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, суд апелляционной
инстанции указал, что из приведенных норм права не следует, что
законодатель устанавливает конкретные способ и порядок ознакомления
работника с распоряжениями работодателя. В частности, закон не
предусматривает обязательного вручения работнику подлинного приказа с
подписью работодателя. По мнению суда, тот факт, что в копиях приказов, с
которыми непосредственно знакомился работник, отсутствует подпись
работодателя, сам по себе не свидетельствует о том, что работник был
ознакомлен с проектами приказов, не имеющими юридической силы. Таким
образом, вышестоящий суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить
жалобу работодателя и отказать работнику в его требованиях.Источник: определение Свердловского областного суда от 02.04.2013 по делу № 33-4015/2013Источник: Журнал «Трудовые споры»,
|
| |
| |
