|
ОАО РЖД подало в
судебную коллеги по гражданским делам суда ХМАО-Югры апелляционную
жалобу, где оспаривало законность и обоснованность Решения Сургутского
городского суда от 20.03.2013, которым был восстановлен на работе
ремонтник искусственных сооружений 3 разряда, уволенный по п.п. а, п.6
ч.1 ст.81 Трудового Кодекса (прогул).
Однако, 16.07.2013 в
г.Ханты-Мансийске представителям РЖД не удалось убедить судебную
коллегию, что из установленных судом фактов им сделаны неверные выводы
или применены неверно нормы процессуального или материального права.
Соответственно -
доводы суда о том, что
путешествие на попутном транспорте за свой счёт в Сургут,
участие в Разборе,
обратное путешествие на попутном транспорте и за свой счёт в Ульт-Ягун,
а также ожидание приезда бригады - является рабочим временем работника - были признаны судебной коллегией ВЕРНЫМИ,
и
Решение Сургутского городского суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба РЖД без удовлетворения.
Просмотров: 967 |
Добавил: profsvoboda |
Дата: 18.07.2013
|
|
