Понедельник, 20.11.2017
НЕЗАВИСИМЫЙ                                   ПРОФСОЮЗ   "ПРОФСВОБОДА"         

Наш опрос

Хотели бы Вы вступить в Профсоюз?
Всего ответов: 422

Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Форма входа

Главная » 2016 » Февраль » 28 » Длящийся НЕГАТИВ в деятельности судебной системы РФ...?!
13:10
Длящийся НЕГАТИВ в деятельности судебной системы РФ...?!

Второй год идёт наша судебная тяжба по восстановлению на работе

помощника машиниста из Нижнего Новгорода

 

Считаю определение суда и определение судебной коллегии незаконными по следующим основаниям

1.        Оба определения прямо, откровенно и демонстративно

противоречат позиции Конституционного Суда РФ в Определении от 24.03.2015 по моей жалобе.

Конституционный Суд в указанном определении определил особенность применение нормы ст. 193 Трудового Кодекса абсолютно ясно:

«… часть пятая статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривает издание двух приказов об увольнении работника и не предполагает ее произвольного применения».

То есть, факт издания двух приказов о дисциплинарном взыскании одному работнику за один и тот же дисциплинарный проступок –

это доказанный факт нарушения закона.

И соответственно - Решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 05 декабря 2013 года (далее – Решение) по делу по иску к ОАО «Российские железные дороги» филиал «Горьковская дирекция тяги» о восстановлении на работе, отмене приказов, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

            Иначе - Канавинской районный суд г.Н.Новгорода и судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда – фактически одобряют неверное применение судами норм материального права, подлежащими применению к определённому правоотношению,

при этом, явно игнорируя чёткое определение действия указанных норм

Конституционным Судом России.

 

 

Просмотров: 197 | Добавил: profsvoboda | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 3
0
3  

0
2  
Позиция Верховного Суда РФ именно потакому же вопросу с двумя приказами в определении Судебной Коллегии погражданским делам Верховного Суда РФ от 9 ноября 2012   N 60-АПГ12-7 - «...Довод апелляционной жалобы о том, что издание двух приказов об увольненииШевлякова Д.П. неявлялось нарушением норм трудового законодательства, поскольку в силу статей
84.1 и 193 ТК РФ
 применениек работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения и прекращениетрудового договора с работником должны быть оформлены отдельными приказами, основанына ошибочном толковании норм трудового права».

0
1  

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

Поиск

Календарь

«  Февраль 2016  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
29

Архив записей

Друзья сайта


  • НА ПОРТАЛЕ ЮГРА ВЕДЕТСЯ БЛОГ ПРОФСВОБОДЫ ПОД РУКОВОДСТВОМ АЛЕКСАНДРА ЗАХАРКИНА