Воскресенье, 19.11.2017
НЕЗАВИСИМЫЙ                                   ПРОФСОЮЗ   "ПРОФСВОБОДА"         

Наш опрос

Хотели бы Вы вступить в Профсоюз?
Всего ответов: 422

Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Форма входа

Главная » 2016 » Июнь » 26 » Иск в суд по невыплате заработной платы станет возможен в РФ течение 1 года.
11:43
Иск в суд по невыплате заработной платы станет возможен в РФ течение 1 года.

Статья из Журнала "Трудовые споры" 

Кажется, депутаты еще не осознают, какого джинна они выпустили из бутылки поправками в ст. 392 ТК РФ. Если что-то и было стабильное в трудовом праве, так это сроки обращения в суд по трудовым спорам. Несмотря на очевидную диспропорцию временных отрезков, отведенных для работника и работодателя на подачу иска друг другу, казалось, что такой порядок не изменится никогда. Это подтверждала бесконечная череда отказных определений КС РФ на обращения работников, которые жаловались на несправедливо короткие сроки подачи иска. На это Конституционный суд неизменно отвечал: «такое правовое регулирование направлено на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника». При самых скромных подсчетах таких жалоб в КС РФ было не меньше сотни за все время существования нынешнего Кодекса, а это что-то да говорит об отношении к данной норме. Было и несколько законопроектов, которыми пытались то увеличить срок с трех месяцев до шести, то, наоборот, уравнять его со сроками для работодателя, урезав последние в четыре раза. Но все было тщетно. Нужно сказать, что  когда для нынешнего Кодекса писали статью 392, то особо ничего не выдумали, а просто продублировали то, что было в ст. 211 КЗоТ РСФР. То есть когда говорят, что мы продолжаем жить по советским законам, то в этом есть своя доля правды. То, что сроки давности несправедливы для работника, было понятно всегда. На то, чтобы оспорить увольнение, работнику дается всего месяц. За это время надо оправиться от стресса, связанного с потерей работы, найти хорошего адвоката и успеть составить качественный иск, так как именно хорошее исковое заявление это половина успеха в суде. И, конечно, удается это далеко не всем. По другим делам еще интереснее. Если работнику не платят зарплату, то пока он работает, ее можно взыскать в случае начисленной, но невыплаченной суммы. То есть той суммы, по которой отсутствует спор о праве. Если же есть вопросы о премиях, сверхурочных или еще каких-то суммах, которые работодатель на словах обещает выплатить как-нибудь потом, то остается надеяться только на его добросовестность. Потому что если задолженность выйдет за трехмесячный период, в суде работнику откажут.  А поскольку обычно в процессе работы сотрудники стараются сильно не ссориться с работодателем, то все требования они заявляют уже после увольнения. И, естественно, ничего не получают. Теперь ситуация изменится.   Прежде всего, такие поправки отразятся на недобросовестных работодателях, которые допускают задержки зарплаты. За тех работодателей, которые все соблюдают, я спокоен. Ведь даже когда спор зайдет о выплате какой-нибудь давнишней премии, если работодатель не выплатил ее законно, то спор он выиграет. Но не будут скрывать: судебной волокиты теперь прибавится. Зато у работника появится больше шансов получить, то, что он заработал. Отдельная история – это споры о выплате сверхурочных. Часто работники до последнего надеются, что работодатель их выплатит. В итоге в суде их требования даже не рассматривают по существу из-за пропуска срока, либо удовлетворяют не целиком, а только в отношении маленького отрезка времени, не больше 3-х месяцев. Теперь у работодателя будет меньше шансов безнаказанно недоплатить работнику. Также понятие «начисленная, но невыплаченная заработная плата» не будет таким важным. Напомню, что в судебной практике под этим подразумевается заработная плата, по которой отсутствует спор. То есть работодатель признает, что он должен эту суму работнику, но еще не успел ее выплатить. Именно доказать это обстоятельство становится важным для работников, так как в этом случае нарушение считается длящимся и право на эти суммы сохраняется все время, пока работник еще не уволился. Теперь накал страстей вокруг этой нормы немного поутихнет, поскольку годичный срок это и так приличный период, когда можно заявить о невыплаченных суммах, даже если работодатель их не признает.   Еще забавная история получается с компенсацией за отпуск. Мы уже писали, что суды придерживаются странной логики и в таких спорах руководствуются Конвенцией МОТ № 132, хотя она здесь неприменима. Но суды трактуют ее так: у работника есть 21 месяц, чтобы обратиться в суд с иском о невыплаченной компенсации с момента окончания того года, за который положен отпуск. 21 месяц складывается из 3-месячного срока согласно ст. 392 ТК РФ и 18-месячного, предусмотренного Конвенцией. По новым правилам придется складывать 12 и 18. Получается, что у работника будет два с половиной года, чтобы заявить права на компенсацию за неиспользованный отпуск, если работник при увольнении ее не выплатит целиком. Новые поправки установили практически паритет между работником и работодателем с точки зрения прав на судебную защиту. Единственное существенное исключение это споры об увольнении, по которым срок давности остается один месяц. Те споры, для которых остается трехмесячный срок, это довольно узкая специфическая группа конфликтов (например, о незаконном переводе на другую работу, обязании работодателя провести спецоценку и т.д.). По сравнению со спорами о зарплате это капля в море. И этот маленький шажок для наших законодателей действительно огромный прыжок для всего современного трудового права. Иначе как позитивно я это оценить не могу. Но остается еще вопрос о месячном сроке касательно увольнения. С учетом теперешних поправок разница становится еще более разительной. Но я признаю, что увеличивать этот срок аналогично спорам о зарплате до года нецелесообразно. Ведь на месте незаконно уволенного работника чаще всего работает новый сотрудник, который к возникшему конфликту никакого отношения не имеет. И лишать его работы после года работы, действительно, несправедливо. Но срок по спорам об увольнении нужно увеличить, хотя бы до трех месяцев. Ведь часто работник сначала обращается в трудовую инспекцию и, не получив результата по итогам проверки, уже идет в суд. Все сделать в течение месяца просто не получается. Поскольку закон не предусматривает, что срок давности прерывается в период проведения проверки, то стоит хотя бы этот срок увеличить. Мне кажется, что теперь это вопрос времени. Сказав «а», нужно говорить и «б»,  поправки касательно увольнения также последуют рано или поздно последуют. Джинна, которого выпустили из бутылки, не загонишь обратно.

Источник: http://www.lawyercom.ru/article/20851-qqbl-16-m6-24-06-2016-gosduma-uvelichila-sroki-davnosti-po-trudovym-sporam-blog

Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки.

Просмотров: 318 | Добавил: profsvoboda | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

Поиск

Календарь

«  Июнь 2016  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930

Архив записей

Друзья сайта


  • НА ПОРТАЛЕ ЮГРА ВЕДЕТСЯ БЛОГ ПРОФСВОБОДЫ ПОД РУКОВОДСТВОМ АЛЕКСАНДРА ЗАХАРКИНА