Независимый профсоюз

Согласно ч.2 ст.74 Трудового Кодекса РФ:

"О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также О ПРИЧИНАХ, ВЫЗВАВШИХ НЕОБХОДИМОСТЬ таких изменений, работодатель ОБЯЗАН уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца...".

Однако, Нефтеюганский суд решил, что: 

"...Довод истца о том, что в уведомлении не содержится исчерпывающая информация о причинах снижения размера оклада, не может быть принят во внимание как основание для признания уведомления незаконным, поскольку законодателем не установлено какой-либо определенной формы письменного уведомления работника о предстоящем изменении
существенных условий трудового договора. ...".

То есть, профсоюз "Профсвобода" суду РФ (г.Нефтеюганск):

про содержание ч.2 ст.74 Трудового Кодекса (про "Фому"),

а суд отвечает про форму (про "Ерёму") (или про "отсутствующий в законе бланк"),

игнорируя конкретную обязанность работодателя по ч.2 ст.74 ТК:

 "...О ПРИЧИНАХ, ВЫЗВАВШИХ НЕОБХОДИМОСТЬ таких изменений, работодатель ОБЯЗАН уведомить работника в письменной форме...".

Вместе с тем, законы правильного мышления отменить невозможно,

в отличие от законов РФ, в частности Закон ТОЖДЕСТВА, который в нашем случае требует

не подменять в рассуждении конкретную "обязанность работодателя по сообщению о причинах снижения размера оклада"  

неким "отсутствие формы уведомления".

А соответственно - есть большие перспективы в освоении судами РФ законов Логики (в том числе формальной), хотя бы

по трудам Аристотеля, Г.Лейбница и Льюиса Кэрролла (Чарльз Лютвидж До́джсон),

ну и конечно, Александра Зиновьева.