Пятница, 29.03.2024
НЕЗАВИСИМЫЙ                                   ПРОФСОЮЗ   "ПРОФСВОБОДА"         

Наш опрос

Хотели бы Вы вступить в Профсоюз?
Всего ответов: 515

Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Форма входа

Главная » Архив материалов

Получено от председателя профсоюзного комитета

первичной профсоюзной организации

«Рабочая солидарность»

Игоря Спиридонова

вступившее в законную силу Решение суда

Региональным Союзом «Профсвобода» ХМАО-Югра СОЦПРОФ.

 

Со времени создания работниками профсоюзной организации в Управлении теплоснабжения и инженерных сетей – они не посыпают голову пеплом в курилках, проклиная начальство (как большинство работников),

НО

будучи людьми современными и юридически грамотными отстаивают свои права в судах РФ,

что, учитывая жизненную важность их работы для жизнеобеспечения большого количества жителей г.Ханты-Мансийска - н ... Читать дальше »

Просмотров: 835 | Добавил: profsvoboda | Дата: 28.08.2013 | Комментарии (0)

Исполняющий обязанности председателя профкома первичной профсоюзной организации "Магистраль"
Сергей Кучмаев работает ревизором движения отдела безопасности движения и охраны труда.

Руководство Сургутского центра организации работы железнодорожных станций с марта по май направляло Сергея в командировку на станцию Островной для работы в должности дежурного по станции.
НО
фактически совершило перевод на другую работу
и ГЛАВНОЕ -
с УМЕНЬШЕНИЕМ заработной платы
(видимо для успешности "бизнеса").

22.08.2013 Суд признал ТAКИЕ "БИЗНЕС-ДЕЙСТВИЯ ново-успешных менеджеров" РЖД не законными,
и обязал РЖД выплатить Сергею всё недоплаченное за всё время лже-перевода, и возместить моральный вред
(в сумме более 80 т.)

Надеемся, что руководство РЖД обратит внимание на "горе-успешных менеджеров"
Сургутского центра организации работы железнодорожных станций
и убедит их, что то, что они пытались делать - позорит РЖД.
Просмотров: 785 | Добавил: profsvoboda | Дата: 23.08.2013 | Комментарии (0)

ТОЛЬКО ЧТО        Синарский районный суд г. Каменск-Уральского Свердловской области
восстановил на работе помощника машиниста ТЧЭ-15
Эксплуатационное локомотивное депо Каменск-Уральский
Козырева Д.С.,
который сейчас направляется в депо для выполнения своей работы.


1.    Ответчиком применена норма п.п.«д», п.6, ч.1 ст.81 ТК, не подлежащая применению к данному правоотношению

1.1     Согласно указанной статьи ТК  - « Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 
однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: - установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если
это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа)
либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий;».
Просмотров: 1842 | Добавил: profsvoboda | Дата: 22.08.2013 | Комментарии (0)

Инженер по капитальному ремонту скважин Крылов В.П.,
снижен оклад,
не индексирован оклад,
"отсутствие на рабочем месте" во время прохождения мед.осмотра.
Суд.
Просмотров: 884 | Добавил: profsvoboda | Дата: 16.08.2013 | Комментарии (1)

13.08.2013 Судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО-Югры отказала в апелляционной жалобе "СибСпецСтрой", и определила:
Решение Сургутского городского суда от  оставить без изменения,

апелляционную жалобу без удовлетворения.
Решение суда было:
Удовлетворить исковые требования Семенова Алексея Анатольевича к ООО «СибСпецСтрой» о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула в размере 99 203,76 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей - частично.

Взыскать с ООО «СибСпецСтрой» в пользу Семенова Алексея Анатольевича среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 99 203,76 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, всего 100 203,76 руб., (сто тысяч двести три рубля 76 коп.).


Таким образом, Решение суда о выплате Алексею вынужденного прогула вступило в законную силу,
и по поступлению Дела в г.Сургут, в суде будет получен исполнительный лист для
судебных приставов, которые обеспечат оплату Алексею Семёнову указанной выплаты в любом случае.

Напомню, что
 15.01.2013 Судебная коллегия по гражданским дела ХМАО-Югры рассмотрела апелляционную жалобу профсоюза на решение Сургутского городского суда, отказавшего в иске профсоюза к "СибСпецСтрой" по восстановлению на работе машиниста автокрана Алексею Семёнову,  определила: ... Читать дальше »
Просмотров: 736 | Добавил: profsvoboda | Дата: 15.08.2013 | Комментарии (0)

Диспетчер Эксплуатационного вагонного депо Сургут - Елена Соколовская сразу же после ночной смены 17.10.2012 запросила у ответчика копию графика на 4-й квартал 2012 года,
но ОАО РЖД выдало ей указанную копию  лишь 31.10.2012,
то есть, ОАО РЖД не выдавало истице указанный график, заведомо зная о его необходимости -
ещё 14 (четырнадцать дней).
 
Указанное, свидетельствует    о стремлении Елены Соколовской - соблюдать график и дисциплину труда,        

и о стремлении ОАО РЖД – не предоставлять график на 4-й квартал 2012 года Елене Соколовской.
 
Сургутский городской суд верно указал на то, что требование о признании незаконным бездействия ответчика по выдаче истцу документов, связанных с работой, не подлежат рассмотрению, поскольку указанные обстоятельства являются основанием, но не предметом иска.
 
Вместе с тем, суд первой инстанции не учел то, что в связи с неисполнением работодателем требований статьи 62 Трудового кодекса РФ работник может заявить иск не только о понуждении к исполнению обязательства о выдаче копии документов, но и требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав по правилам статьи 237 Трудового кодекса РФ.
 
Как видно из дела, Екатерина Соколовская предъявила  исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, которые основаны ... Читать дальше »
Просмотров: 952 | Добавил: profsvoboda | Дата: 25.07.2013 | Комментарии (0)

В суде Нефтеюганска пришли к миру Цех.Ком «Профсвободы» и «ЮНГ-Нефтехимсервис»

Созданная работниками «ЮНГ-Нефтехимсервис» профсоюзная группа начала свою работу с руководством работодателя не с забастовки, а с заявления в суд г.Нефтеюганска.

Потому, как часть руководства компании не могла, не в личных беседах, ни от заявлений работников юридически осознать, что работники могут и создали профсоюзную организацию, а именно профсоюзную группу первичной профсоюзной организации «Профсвобода» из г.Сургута.

Когда же цеховой комитет профсоюзной группы работников «ЮНГ-Нефтехимсервис» (Валерий Хадыев и Эльдар Аджиев) при помощи профкома «Профсвободы» обратился за разрешением возникшего спора в суд, то при подготовке к делу и в предварительном судебном заседании, не без помощи судьи – представители «ЮНГ-Нефтехимсервис» осознали и убедилось, что его работники действуют в соответствии с Конституцией РФ, и в соответствии с ФЗ РФ «О профсоюзах».

Соответственно - стороны урегулировали на предварительном заседании свои отн ... Читать дальше »

Просмотров: 1052 | Добавил: profsvoboda | Дата: 24.07.2013 | Комментарии (0)

ОАО РЖД подало в судебную коллеги по гражданским делам суда ХМАО-Югры апелляционную жалобу, где оспаривало законность и обоснованность Решения Сургутского городского суда от 20.03.2013, которым был восстановлен на работе ремонтник искусственных сооружений 3 разряда, уволенный по п.п. а, п.6 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса (прогул).

Однако, 16.07.2013 в г.Ханты-Мансийске представителям РЖД не удалось убедить судебную коллегию, что из установленных судом фактов им сделаны неверные выводы или применены неверно нормы процессуального или материального права.

Соответственно -
доводы суда о том, что
путешествие на попутном транспорте за свой счёт в Сургут,
участие в Разборе,
обратное путешествие на попутном транспорте и за свой счёт в Ульт-Ягун,
а также ожидание приезда бригады - является рабочим временем работника - были признаны судебной коллегией ВЕРНЫМИ,
и 
Решение Сургутского городского суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба РЖД без удовлетворения.
Просмотров: 964 | Добавил: profsvoboda | Дата: 18.07.2013 | Комментарии (0)

Ответчик ознакомил истца с Приказом №981-к от 31.05.2013 о невыплате истцу премии за май 2013 года,
якобы за прогул  в течение 2,5 часов 15.05.2013.
Из объяснений истца, материалов дела, свидетельских показаний ХХХ – следует:
по устной договорённости между ответчиком и истцом (и его коллегами) сложилась практика оперативного привлечения истца (и его коллег) к работе в выходные и праздничные дни с последующим предоставлением дней отдыха, и частности – истец работал 4, 5, 11, 12 мая 2013 года.
    Однако, ответчик нарушал свои обязанности, установленные нормами ст.ст.91, 113 ТК,
так как ответчик обязан вести учёт времени, фактически отработанного истцом, и привлекать истца к указанной работе только с письменного согласия истца и с учётом мнения профкома профсоюзной организации,
вне зависимости от достигнутых с истцом устных договорённостей.
    Но ответчик не предоставил суду табель учёта рабочего времени, где бы 11 и 12 мая 2013 года были учтены, как рабочие дни истца.
    Ответчик не предоставил письменного согласия истца и мнение выборного профсоюзного органа на работу истца 11 и 12 мая 2013 года.
    Кроме того, ответчиком не доказано, что он оплатил истцу дни 11 и 12 мая 2013 года в двойном размере, что свидетельствует - истец выразил желание в порядке ст.153 ТК получить дни отдыха за работу в выходные дни.
 & ... Читать дальше »
Просмотров: 759 | Добавил: profsvoboda | Дата: 17.07.2013 | Комментарии (0)

Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ТРУДУ И ЗАНЯТОСТИ (Роструд)
Биржевая пл., д. 1, Москва, 109012

В Управлении юридического сопровождения деятельности центрального аппарата и правовой поддержки территориальных органов Роструда Федеральной службы по труду и занятости рассмотрено Ваше обращение от 17 мая 2013 года. Сообщаем следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (далее - ФЗ № 10) профсоюз - добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально- трудовых прав и интересов.
Все профсоюзы пользуются равными правами.
Согласно пункту 10 Приказ Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 № 342н «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» (далее - Приказ № 342н) в состав аттестационной комиссии включаются представители работодателя, специалист по охране труда, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, представители аттестующей организации.
В пункте 43 Приказа № 342н говорится, что особенности аттестации устанавливаются локальным нормативным актом работодателя, разработанном на основании Приказа № 342н, согласованным с первичной профсоюзной организац ... Читать дальше »
Просмотров: 953 | Добавил: profsvoboda | Дата: 10.07.2013 | Комментарии (0)

« 1 2 ... 40 41 42 43 44 ... 52 53 »

Поиск

Календарь

«  Март 2024  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Архив записей

Друзья сайта


  • НА ПОРТАЛЕ ЮГРА ВЕДЕТСЯ БЛОГ ПРОФСВОБОДЫ ПОД РУКОВОДСТВОМ АЛЕКСАНДРА ЗАХАРКИНА