Статистика |
---|
Онлайн всего: 1 Гостей: 1 Пользователей: 0 |
|
Главная » Архив материалов
ОАО "Российские железные дороги" в лице
Сургутского центра организации работы железнодорожных станций - структурного
подразделения Свердловской дирекции по управлению движением - структурного
подразделения Дирекции по управлению движением - филиала ОАО «РЖД»
обратились в суд с иском –
Признать необоснованным отказ Регионального союза
«Профсвобода» ХМАО-Югра Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ от 12.02.2013 в
согласии на увольнение Сенатова Александра Юрьевича (зам.нач. станции Когалым, председателя
цех.кома первичной профсоюзной организации «Магистраль») пo подпункту 2 части
первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Сегодня 05.07.2013 Сургутский городской суд решил: отказать
ОАО «РЖД» в его требовании.
Таким образом, ни один из 4-х отказов Координационного
Совета «Профсвободы» на предварительное согласие с увольнением Александра не
был признан судом необоснованным.
<
...
Читать дальше »
Просмотров: 842 |
Добавил: profsvoboda |
Дата: 05.07.2013
|
|
Сегодня в Ханты-Мансийске на судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры, где рассматривали апелляционную жалобу ответчика и апелляционное представление прокуратуры, в
которых ОАО "РЖД" и прокуратурой оспаривались законность Решения
Сургутского городского суда от 07.03.2013 по восстановлению на работе
Кушнир Юрия Викторовича в должности машиниста тепловоза (грузовое
движение) 11 разряда 3 класса эксплуатационное локомотивное депо Сургут -
Прокурор ОТКАЗАЛСЯ от апелляционного представления ДЫК мало того, прокурор выступил на нашей стороне, и дополнительно обосновывал законность нашей позиции, а
в заключении, как и мы, просил коллегию - оставить Решение без
изменения, а апелляционную жалобу ОАО "РЖД" без удовлетворения, ЧТО СОБСТВЕННО КОЛЛЕГИЯ, ПОСОВЕЩАВШИСЬ 15 МИНУТ (а это для апелляции МНОГО) И СДЕЛАЛА...)))
З.Ы.
28.06.2013 будет рассматриваться Иск прокуратуры к РЖД в защиту
пострадавшего путейца 07.12.2012, где виновным в травмах указывался
машинист Кушнир Ю.В. КТО будет теперь назначен виновным? после вступившего в законную силу Решения суда от 07.03.2013...?! Мы продолжаем следить за ситуацией из залов судов...)))
Просмотров: 859 |
Добавил: profsvoboda |
Дата: 25.06.2013
|
|
Сегодня Сургутский городской суд признал незаконным Приказ от
29.04.2013№ СВРД ТЧЭ-18 – 31 «О непосещении совещаний работниками
локомотивных бригад в апреле 2013 года» (список машинистов на 2-х стр.), и обязал ответчика выплатить премию машинисту (судья - Хуруджи Виктор Николаевич). В Приказе - За
непосещение совещаний локомотивных бригад при проведении «Дней
безопасности» в апреле 2013 года, снизить размер премиальной оплаты
труда по итогам работы за апрель 2013 года следующим работникам, в
соответствии с пунктом 13 приложения 7 «Положения о премировании
работников эксплуатационного локомотивного депо Сургут Свердловской
дирекции тяги». Ответчик в Приказе указал, что истец якобы нарушил: п.п.17.3
раздела 17 «Проведение планерных совещаний с локомотивными бригадами»
Типового регламента организации эксплуатационной работы и обеспечения
безопасности движения поездов в локомотивном хозяйстве ОАО «РЖД» №
ЦТлб-3/1 от 29.05.2009 года - Каждый работник локомотивной бригады один раз в месяц обязан присутствовать на производственном совещании"; п.п.7.2.3
приложения 14 «Положение об организации и проведении «Дня безопасности
движения», планерных совещаний с локомотивными бригадами» к приказу
Сверд-1 от 09.01.2013 «О мерах по обеспечению безопасности движения в
границах Свердловской железной дороге - филиале ОАО «РЖД» - Ка
...
Читать дальше »
Просмотров: 1067 |
Добавил: profsvoboda |
Дата: 21.06.2013
|
|
Сегодня с 10.00 до
15.30 продолжался суд в Сургуте по заявлению первичной профсоюзной
организации "Магистраль" работников железнодорожного транспорта.
Оспаривалось незаконное применение вагонным депо Сургут п.3.6 нормы Положения об организации
проведения инструктажа работникам вагонного хозяйства, связанным с
обеспечением безопасности движения поездов, утверждена 23.12.2011 №360
(далее - Положение), и в частности нормы п.3.6 – «Инструктаж
работникам, заступающих на дежурство, должен проводиться перед началом
рабочей смены и может содержать одну или более тем, но при этом
продолжительность не должна занимать более 20 минут». Эти 20 минут перед сменой вагонникам не оплачивали.
Ответчик
в «Возражении» основывался на нормах ст.ст.76, 212, 214 ТК с целью
убедить суд, что обязывая истцов проходить инструктаж за 20 минут до
начала смены – этим соблюдает «… недопущение к работе лиц, не прошедших
в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда,
стажировку и проверку знаний требований охраны труда.»; и далее выделяет суду – «… При этом за период недопущения к работе заработная плата работнику не начисляется. …».
В
суде представитель ответчика - РЖД пытался доказать суду, что эти 20
минут не рабочее время, и что получение инструктажа - это не выполнение
работниками трудовых обязанностей.
Но суд, руководствуясь нормами трудового законодательства установил, что на
...
Читать дальше »
Просмотров: 1030 |
Добавил: profsvoboda |
Дата: 22.05.2013
|
|
Всемирная федерация профсоюзов
ЧИКАГО 1 МАЯ 1886 г. УКАЗАЛ НАМ ПУТЬ
8 ч. Труда, 8 ч. Досуг, 8 ч. Отдых.
http://www.wftucentral.org/?language=ru
Просмотров: 872 |
Добавил: profsvoboda |
Дата: 29.04.2013
|
|
Час назад 20.03.2013 в Сургутским городским суде был восстановлен на работе ремонтник искусственных сооружений 3 разряда, который 26.11.2012 был уволен по п.п. а, п.6 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса (прогул), (в Протоколе разбора - "подготовить проект приказа об увольнении ремонтника искусственных сооружений 14 линейного участка цеха-32 Маркевича О.В. за прогул, то есть за отсутствие 19.11.2012 на рабочем месте без уважительных причин в течении всего рабочего дня (смены), независимо от продолжительности, а так же в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течении рабочего дня (смены)».
Прокурор К.Ю.Бондаренко сделал заключение, о незаконности увольнения, а федеральный судья Е.А.Кладько, именем Российской Федерации удовлетворила требования работника, члена профсоюза "МАГИСТРАЛЬ".
Основание было следующее - в суде выяснилось, что 19.11.2012 работник прибыл на свои средства на попутном транспорте из Ульт-Ягуна в г.Сургут, по указанию руководителя на разбор, и уже 08.40 был в г.Сургуте (хотя ехать 1ч.36мин.), пробыв полчаса на разборе (кстати порядок которого выл удалён ответчиком из Правил внутреннего трудового распорядка), и поговорив в профкоме с правовым инспектором, он опять тем же образом добрался обратно до Ульт-Ягуна, и находился, как и предписывает ему Режим труда и отдыха в зд. СБК табельная ИССО до 17.00. Руководство же считало, что время езды в г.Сургут и в
...
Читать дальше »
Просмотров: 1477 |
Добавил: profsvoboda |
Дата: 20.03.2013
|
|
ЭТО ВАМ НЕ "разбор" (порядок проведения которого повычёркивали из всех Правил внутреннего трудового распорядка, по крайней мере в Сургуте) Требования зам.преда профкома профсоюза "Магистраль" в очередной раз удовлетворены судом, который р е ш и л : Исковые требования Кучмаева С. В. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании субсидии на уплату процентов начисленных по договору ипотечного кредитования за ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Кучмаева С. В. суммы компенсации субсидии на уплату процентов, начисленных по договору ипотечного кредита за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>. А основания для такого Решения были следующие. Таким образом, в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Кучмаеву С.В. не предоставлялась субсидия, поскольку он не являлся работником ОАО «РЖД», истцом понесены убытки, при этом, истец не работал в связи с виновными действиями ответчика -увольнением по инициативе работодателя, которое впоследствии было признанно незаконным. При таком положении нельзя признать обоснованным довод ответчика об утрате права на предоставление субсидии на основании "Положения о субсидировании работникам ОАО "РЖД" части затрат на уплату процентов, начисленных по договору ипотечного кредитования" в результате действий истца. Указанный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Поскольку судом не установлены основания для утраты Кучмаевым С.В. права на предоставление субсидии, тре
...
Читать дальше »
Просмотров: 967 |
Добавил: profsvoboda |
Дата: 15.03.2013
|
|
МАШИНИСТ НЕ ВИНОВЕН, И ВОССТАНОВЛЕН НА РАБОТЕ СУДОМ
Сегодня 07.03.2013 Сургутском городском судом был восстановлен на работе машинист тепловоза Юрий Кушнир, уволенный РЖД за якобы нарушения требований охраны труда, приведших к 2-м несчастным случаям (решение вынесла федеральный судья Кузнецова Г.Н., при заявлении прокурора Бондаренко К.Ю. за удовлетворение иска машиниста). После обращения Юрия Кушнир в профсоюз "Магистраль" была проведена проверка и анализ событий при столкновении 07.12.2012 и установлено, что машинист не виновен, в том что не получил сигналов о возникновении аварийной ситуации НИ ОТ КОГО... Большую роль сыграли доводы и выступление в суде Сергея Кучмаева - дежурного по станции Островная, который являясь заместителем председателя профкома, ещё и имеет большой опыт в применении документов регулирующих поездную и маневровую работу на железных дорогах страны. Юрия обвиняли в нарушении следующих нормативных актов: пунктов 3.2.4., 4.1. «Инструкции по охране труда для локомотивных бригад ОАО «РЖД», пункта 3.1.15 Правил по охране труда при эксплуатации локомотивов и моторвагонного подвижного состава в ОАО «РЖД», пункта 27 Приложения № 11 Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте РФ, пункта 6.1. Типовой должностной инструкции машинисту тепловоза эксплуатационного локомотивного депо ОАО «РЖД». 1. Согласно п.п.3.2.4. «Инструкция по охране тр
...
Читать дальше »
Просмотров: 973 |
Добавил: profsvoboda |
Дата: 07.03.2013
|
|
Руководителям - нарушителям объявлен выговор
В июне 2012 года в Москве была учреждена Первичная профсоюзная организация «Трудовая защита» работников ЗАО «Мосфлоулайн» Межрегионального профсоюза работников нефте-газо-горнодобывающей и перерабатывающей промышленности, Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ
Начальство Мосфлоулайна уже начало ПРИСТАЛЬНО следить за работой предпрофкома видимо для более тесного партнёрства а не для уничтожения профсоюза...
Видимо для этого - председателя профкома образованного профсоюза - Александра Булекова стали не допускать к работе без объяснения причин.
НА ДНЯХ - На заводе «Мосфлоулайн» прошла прокурорская проверка
Тимирязевская межрайонная прокуратура Северного административного округа Москвы официально уведомила Генеральную инспекцию труда СОЦПРОФ о том, что в ходе проверки на российско-американском предприятии - ЗАО «Мосфлоулайн», где с июля прошлого года действует первичная профсоюзная организация «Трудовая защита», были обнаружены нарушения трудового законодательства, за которые ответственные лица понесли наказание.
Прокуратура нашла подтверждение, что в течение прошлого года были несвоевременные выплаты заработной платы. Более того, они привели к тому, что в декабре некоторые работники ЗАО «Мосфлоулайн» отказывались приступать к работе, требуя погасить задолженность. В декабре прокуратура вынесло постановление о возбуждении производст
...
Читать дальше »
Просмотров: 1904 |
Добавил: profsvoboda |
Дата: 05.03.2013
|
|
4 часа назад судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО-Югры оставила без удовлетворения, как Апелляционную жалобу ОАО «РЖД» и так Апелляционное представление прокуратуры г.Сургута на решение Сургутского городского суда от 04.10.2012, которым был восстановлен на работе Сергей Кучмаев - дежурный по ст.Островная - технический инспектор труда ХМАО-Югра, и заместитель председателя профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации "Магистраль" работников железнодорожного транспорта г.Сургут.
Ответчик не предоставил суду доказательств факта отсутствия истца на рабочем месте более 4 часов подряд 13.08.2012, в то время как истец отработал 4 часа, что доказывают табель учёта рабочего времени, и показания свидетелей - указавших, что истец убыл с середины своего обеденного времени с 10ч. 26ми. мск.вр., то есть с 12ч.26мин. местного, а с 13.00 до 17.00 - 4 часа, но НЕ БОЛЕЕЕ 4 ЧАСОВ, так как время обеда хотя и не прерывает прогул, но время обеда и не засчитывается в прогул. Сам более ранний возврат истца из командировки - не может являться прогулом, так как истец оспариваемое время посвятил именно и только возврату на транспорте ответчика из командировки на рабочее место - в администрацию ответчика в г.Сургут, и на ст.Островная.
Ответчик не предоставил доказательств того, что неприменим в отношении истца п.9 РЕГЛАМЕНТА действий руководящего состава Центральной дирекции управления движением и ее структурн
...
Читать дальше »
Просмотров: 2023 |
Добавил: profsvoboda |
Дата: 19.02.2013
|
|
« 1 2 ... 41 42 43 44 45 ... 52 53 »
|
Календарь |
---|
« Март 2024 » | Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс | | | | | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
|
|