Вчера 20.11.2012 Судебная коллегия по гражданским делам суда
ХМАО-Югры, рассмотрев Апелляционную жалобу ОАО "РЖД" об отмене Решения
Сургутского городского суда от 27.07.2012 решила, что Решение Законно и Обосновано, и отказала ОАО "РЖД" в апелляционной жалобе
(докладчик - судья Ковалев А.А.).

Решение в Сургуте был вынесено федеральным судьёй - В.Н.Хуруджи.
А
Решение было по исковым заявлениям ППО «Магистраль» работников
железнодорожного транспорта г.Сургут, МПЖ к ОАО "РЖД" - о незаконности
снижения часовой тарифной ставки членов профсоюза - осмотрщиков ремонтников вагонов,
и которым Сургутский суд решил –
признать незаконными действия/бездействия ОАО "РЖД" по снижению тарифной ставки членов профсоюза с января 2012 года;
взыскать
с ответчика в пользу членов профсоюза недополученную заработную плату с
15.02.2012 по 19.06.2012 и обязать ответчика возместить моральный вред.

Напомню, что это уже второе решение вступившее в силу по признанию
незаконным снижения тарифной ставки, а первое решение было в пользу
операторов по
обслуживанию и ремонту вагонов и контейнеров, вступившее в силу в
октябре.

Представители
ОАО "РЖД" ссылались на п.2.4 Положения об оплате труда, по определению
тарифных ставок, как на соглашение сторон по возможному изменению
размера часовой тарифной ставки работниц, при неизменности месячной
тарифной ставки, но профсоюзу удалось убедить суд,
что фиксированный размер установленной ... Читать дальше »

ИМЕННО В НОЯБРЬСКИЕ ПРАЗДНИКИ работники Компании
«Салым Петролеум Девелопмент
Н.В.» (СПД) — совместное предприятие, созданное в 1996 году для освоения
Салымской группы нефтяных месторождений в Западной Сибири. Акционерами
СПД являются на паритетных началах «Шелл Салым Девелопмент Б.В.» и ОАО
«Газпром нефть».
учредили первичную профсоюзную организацию
исключительно для социального партнёрства.

ШЕЛЛ (Royal Dutch Shell), конечно большая компания, и как и все Бизнескомпании любит инвистиционнопривлекательный климат в РФ,
поэтому думаем, что более точное соблюдение Компанией прав и интересов работников будет способствовать ещё более плодотворной работе учреждённых ею предприятий.

Только бы не вышло, как с БейкерХьюз Б.В., и чтобы замена Американского
руководства на Русское привела к многочисленным конфликтам и судам.
ОДНАКО
Работникам
в отделе кадров сообщили, что "ПО ЗВОНКУ из Москвы - не велено
принимать заявления у работников о их уведомлении о членстве в
профсоюзе".
_________________________________________________________________________________
Уважаемый Саймон Дюркин!

В связи с отказом ваших сотрудников в принятии заявлений у работников,
что вызывает недоумение профсоюза в таком отношении к работникам,
вынуждены направить вам информацию по электронным адресам,
в том числе, и по указанному на сайте в разделе контакты

В надежде на взаимопони ... Читать дальше »

Как стало известно с сайта Хабаровского краевого суда -
перед выходными 09.11.2012 судебная коллегия Хабаровского краевого суда
(докладчик - федеральный судья Пестова Наталья Владимировна)
по апелляционной жалобе профсоюза МПРНПП СОЦПРОФ отменила часть Решения от 16.08.2012
Верхнебуреинского районного суда
по вторичному восстановлению на работе председателя профкома ППО "Горняк"
Александра Солтановского в части неоплаты ему вынужденного прогула,
и приняла новое решение по оплате вынужденного прогула.

Профсоюзу оставляет выразить надежду, что Судебная система России и дальше в своей работе будет придерживаться положений, не допускающих вступления в силу незаконных и необоснованных решений,
то есть вышестоящие суды РФ будут по прежнему проверять точное соблюдение судами первой инстанции норм процессуального права, и применение судами именно тех норм материального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям.

Ниже наши доводы, которые были в апелляционной жалобе

В части отказа в удовлетворения требований истца - обязать ответчика оплатить истцу время вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления на работе
считаю Решение не законным по следующим основаниям

Суд неправильного применил нормы ч.ч.1 и 2 ст.394 ТК

В Решении - Поскольку до увольнения отсутствие Солтановского А.Н. на рабочем месте не являлось прогулом, заработная плата ему не выплачивалась, ... Читать дальше »

Судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО-Югры рассмотрев Апелляционные жалобы ОАО "РЖД" об отмене 2-х Решений Сургутского городского суда решила, что Решения Законным и Обоснованы, то есть отказала ОАО "РЖД" в её жалобе.

Решения вынесли федеральные судьи - Бочневич Наталья Бориславовна и Хуруджи Виктор Николаевич.

А Решения были по исковым заявлениям ППО «Магистраль» работников железнодорожного транспорта г.Сургут, МПЖ к ОАО "РЖД" - о незаконности снижения часовой тарифной ставки членов профсоюза - слесарей ремонтников, осмотрщиков-ремонтников вагонов, слесарей по ремонту подвижного состава, включая мастера,
а также операторов по обслуживанию и ремонту вагонов и контейнеров,
и в которых Сургутский суд в обоих случаях решил –
признать незаконными действия/бездействия ОАО "РЖД" по снижению тарифной ставки указанных членов профсоюза с января 2012 года;
взыскать с ответчика в пользу членов профсоюза недополученную заработную плату с 15.02.2012 по 19.06.2012 и обязать ответчика возместить моральный вред.

Представители ОАО "РЖД" ссылались на п.2.4 Положения об оплате труда, по определению тарифных ставок, как на соглашение сторон по возможному изменению размера часовой тарифной ставки работниц, при неизменности месячной тарифной ставки, но профсоюзу удалось убедить суд,
что фиксированный размер установленной тарифной ставки неизменен в сторону уменьшения вне зависимости от воли ответчика;
и что Ознакомление с Положением об опл ... Читать дальше »

Сургутский городской суд
(федеральный судья - Кладько Елена Анатольевна)
справедливо решил, что работник не обязан дожидаться вступления суда в законную силу после рассмотрения жалобы РЖД в вышестоящем суде на решение суда от 04.10.2012 о восстановлении на работе зам.председателя ППО "Магистраль" Сергея Кучмаева.

Средний заработок за время вынужденного прогула - это заработок, не полученный работником в результате незаконного увольнения. Норма статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ не связывает возникновение у ответчика обязанности исполнить решение суда о выплате заработной платы немедленно с основаниями и причинами её не выплаты работнику.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:

решение суда в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.