Cудом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке надзорного судопроизводства вынесено ПОСТАНОВЛЕНИЕ по надзорной жалобе председателя профкома профсоюза «Профсвобода» Александра Захаркина    на вступившие в законную силу

---постановление мирового судьи судебного участка № 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от 22 октября 2018 года,

---решение судьи Сургутского городского суда от 27 декабря 2018 года.

В соответствии с международными договорами РФ, с Конституцией РФ, и с Законом о профсоюзах – профсоюзы являясь самоуправляющимися и независимыми в своей деятельности общественными объединениями граждан, самостоятельно разрабатывают и утверждают свои уставы, положения о первичных профсоюзных организациях, свою структуру; образуют профсоюзные органы, организуют свою деятельность, в том числе определяют порядок осуществления тех или иных юридически значимых действий (статьи 2, 5 и 7 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»).

Соответственно - уже на стадии апелляции было установлено судом, что «содержащееся в представлении заместителя прокурора императивное требование о решении вопроса о привлечении к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях закона, противоречит нормам Закона.

Таким образом, невыполнение указанного требования представления заместителя прокурора необоснованно вменено председателю профсоюзного комитета ППО «Профсвобода Захаркину А.В.», и было решено:  исключить указание на невыполнение представления по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях закона…».

Вместе с тем, апелляционный суд не отменил остальную часть постановления суда первой инстанции о якобы нарушениях в части положений Устава «Профсвободы» и действий профсоюза по защите трудовых прав работников – не членов профсоюза.

Соответственно – председатель профкома обратился в суд ХМАО-Югры с жалобой на указанные решения судов, приведя основания их незаконности и необоснованности.

Председатель суда ХМАО-Югры, рассмотрев жалобу профсоюза и установив, что она отвечает требованиям для оспаривания судебных постановлений вступивших в законную силу истребовал материалы дела для проверки доводов, изложенных в жалобе, а прокуратура была извещена о праве «возражать на жалобу».

По получении, и изучении материалов дела, наших доводов, изложенных в жалобе и протеста заместителя прокурора    суд ХМАО-Югры пришёл к следующим выводам:

--- «в материалах дела отсутствуют достоверные данные о проведении прокуратурой Сургута проверки.

Из материалов дела также невозможно установить имелись ли основания для проведения проверки, а именно,

- поступала ли в органы прокуратуры информация о фактах нарушения Захаркиным А.В. законов,

- принималось ли решение о проведении такой проверки;

- уведомлялось ли лицо о принятии такого решения;

- проводилась ли в действительности проверка, по результатам которой вынесено представление, неисполнение которого повлекло за собой проверку соблюдения законодательства о прокуратуре»;

--- «в материалах дела содержится извещение, согласно которому прокуратурой председатель профкома «Профсвободы» уведомлен о пересоставлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении...

При этом, нормами КоАП не регламентирован порядок пересоставления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

--- из материалов дела следует, что изначально дело об административном правонарушении  возбуждено прокурором, в дальнейшем, то есть за пределами срока, установленного для внесения изменений, в отношении Захаркина А.В. вынесено новое постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Причину вынесения нового постановления от иной даты из материалов дела определить не представляется возможным, что не позволяет прийти к выводу о его законности.

--- Указанные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, должностные лица по обозначенным вопросам также не допрашивались, что свидетельствует о допущенных при рассмотрении настоящего дела существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

--- На основании изложенного, суд ХМА-Югры решил:

--- жалобу Захаркина А.В., как председателя профкома профсоюза «Профсвобода» удовлетворить:

--- Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Сургута,

--- решение судьи Сургутского городского суда

отменить.

--- Производство по настоящему делу прекратить.

Данное Постановление суда ХМАО-Югры не только подтверждает процессуальную значимость системы оспаривания решений судов в РФ,

но и устраняет ряд препятствий в работе нашего профсоюза, для дальнейшей эффективной работы по защите трудовых прав и представлению интересов

в разрешении трудовых споров

самой большой группы лиц в России – РАБОТНИКОВ.