Будни СОЦПРОФА

Главная » 2012 » Декабрь » 8 » ОТКАЗ профсоюза в увольнении работника - судом призннан ОБОСНОВАННЫМ

---

10:51 ОТКАЗ профсоюза в увольнении работника - судом призннан ОБОСНОВАННЫМ

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 октября 2012 года. Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шершневой Г.Н. при секретаре Семиной Ю.В., с участием истца - представителя ОАО «Восточно-Сибирское Ре пароходство» Л.И., действующей на основании доверенности № 06-РП/2012 от 02.04.2012 г. (л.д. 48), ответчика - представителя председателя Иркутского областного союза СОЦПРОФ объединения профсоюзов России СОЦПРОФ Ташланова Ю.А. Самойлова С.Б., действующего на основании доверенности от 22.10.2012 г. (л.д. 56), третьего лица Исакова П. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1078/2012 г. по иску ОАО «Восточно-Сибирское Ре пароходство» к председателю Иркутского областного союза Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ Ташланову Юрию Аркадьевичу о признании необоснованным отказа от дачи согласия на увольнение работника, УСТАНОВИЛ: ОАО «Восточно-Сибирское Ре пароходство» обратилось в суд с иском к председателю Иркутского областного союза Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ Ташланову Ю.А. о признании необоснованным отказа от дачи согласия на увольнение работника, мотивируя тем, что ОАО «ВСРП» - работодателем принято решение о приведении численности работников плавающего состава Свнрского Рго порта - филиала ОАО «ВСРП» к объему выполняемых работ, в связи с чем 23.05.2012 г. за № 150 издан приказ «О внесении изменений в штатное расписание плавающего состава Свнрского Рго порта - филиала ОАО «ВСРП». На основании названного приказа из штатного расписания плавающего состава Свнрского Рго порта - филиала ОАО «ВСРП» исключено 7 штатных единиц технического флота плавкрана Т-44, а именно: старший электромеханик - I штатная единица; сменный электромеханик - 2 штатные единицы; машинист крана (крановщик) - 3 штатные единицы; повар - 1 штатная единица. В рамках, установленных трудовым кодексом РФ, работодателем были проведены следующие мероприятия: 23 мая 2012 г. утверждено штатное расписание плавающего состава Свнрского Рго порта с учетом произошедших изменений. 23.05.2012 г. председателю Иркутского областного союза Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ Ташланову Ю.А. направлено сообщение о планируемых мероприятиях по сокращению работников Свнрского Рго порта - филиала ОАО «ВСРП». Сообщение председателем Иркутского областного союза Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ Ташлановым Ю.А. получено 01.06.2012 года. 23 мая 2012 г. председателю первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ ОАО «Восточно-Сибирское Ре пароходство» Свирский Рй порт Мнову О.Ф. направлено сообщение о планируемых мероприятиях по сокращению работников Свнрского Рго порта - филиала ОАО «ВСРП». Сообщение председателем первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ ОАО «Восточно-Сибирское Ре пароходство» Свирский Рй порт Мновым О.Ф. получено 31.05.2012 года. 24 мая 2012 г. во исполнение требований ч. 1 ст. 82 ТК РФ директору областного государственного учреждения «Центр занятости населения города Иркутска» Татарннковой В.Н. направлено сообщение о планируемых мероприятиях по сокращению работников Свнрского Рго порта - филиала ОАО «ВСРП», а также направлены сведения о высвобождаемых работниках. Документы Центром занятости населения г. Иркутска получены 24.05.2012 года. 31 мая 2012 г. директору ОГКУ ЦЗН г. Черсмхово Доскальчук С.В. направлены сведения о высвобождаемых работниках. Документы ОГКУ ЦЗН г. Черсмхово получены 04.06.2012 года. 31 мая 2012 г. старшему электромеханику 1плавкрана Т-44 Исакову Г1.Г. направлено уведомление о предстоящем высвобождении. Уведомление Исаковым П.Г. получено 31.05.2012 года. 31 мая 2012 г. старшему электромеханику плавкрана Т-44 Исакову Г1.Г. направлено уведомление о предложении вакантных должностей ОАО «ВСРП» по состоянию на 31.05.2012 г. Уведомление Исаковым П.Г. получено 31.05.2012 года. 07 июня 2012 г. старшему электромеханику плавкрана Т-44 Исакову П.Г. направлено уведомление о предложении вакантных должностей ОАО «ВСРГ1» по состоянию на 07.06.2012 г. Уведомление Исаковым П.Г. получено 07.06.2012 года. 09 июля 2012 г. старшему электромеханику плавкрана Т-44 Исакову П.Г. направлено уведомление о предложении вакантных должностей ОАО «ВСРП» по состоянию на 09.07.2012 г. Уведомление Исаковым П.Г. получено 09.07.2012 года. 07 августа 2012 г. старшему электромеханику плавкрана Т-44 Исакову П.Г. направлено уведомление о предложении вакантных должностей ОАО «ВСРП» по состоянию на 07.08.2012 г. Уведомление Исаковым П.Г. получено 07.08.2012 года. 01 августа 2012 г. председателю Иркутского областного союза Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ Ташланову 10.А. направлен запрос о даче мотивированного согласия на расторжение трудового договора со старшим электромехаником плавкрана Т-44 Исаковым П.Г. Запрос с приложенными документами председателем Иркутского областного союза Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ Ташлановым Ю.А. получен 03.08.2012 г. В ответе на запрос мотивированного согласия от председателя Иркутского областного союза Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ Ташланова Ю.А. получен отказ. Отказ мотивирован следующими обстоятельствами: 1) Не представлены доказательства того, что предпринимались необходимые действия для трудоустройства Исакова П.Г. 2) Представленные к запросу документы не подтверждают обоснованность необходимости прекращения трудовых отношений с Исаковым П.Г. 3) Не представлены документы, из которых можно сделать вывод, что работодателем предпринимались иные законные действия для переобучения Исакова П.Г., для его трудоустройства на иных должностях или работах. Однако с указанными доводами нельзя согласиться по следующим основаниям: 1) После издания приказа от 23.05.2012 г. № 150 «О внесении изменений в штатное расписание плавающего состава Свирского Рго порта - филиала ОАО «ВСРП» работодателем Исакову П.Г. неоднократно предлагались вакантные должности, имеющиеся не только в Свирском Рму порту - филиале ОАО «ВСРГ1», но в других подразделения ОАО «ВСРП». В уведомлениях о предложенных в ОАО «ВСРП» вакантных должностях содержатся сведения о фактическом расположении рабочего места, основном круге должностных обязанностей и размере должностного оклада. 2) При направлении запроса о даче мотивированного согласия на увольнение старшего электромеханика плавкрана Т-44 Исакова П.Г. приложены следующие документы: копия приказа исполнительного директора ОАО «ВСРП» от 23.05.2012 г. № 150 «О внесении изменений в штатное расписание плавающего состава Свирского Рго порта - филиала ОАО «ВСРП»; копия извещения в Иркутский областной союз Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ о планируемых мероприятиях по сокращению работников от 23.05.2012 г.; копия извещения в первичную профсоюзную организацию СОЦПРОФ ОАО «Восточно-Сибирское Ре пароходство» - Свирский Рй порт о планируемых мероприятиях по сокращению работников от 23.05.2012 г.; копня извещения в Центр занятости населения г. Иркутска от 24.05.2012 г.; копня извещения в ОГКУ ЦЗН г. Черемхово от 31.05.2012 г.; копия штатного расписания плавающего состава Свирского Рго порта - филиала ОАО «ВСРГ1» по состоянию на 01.10.2011 г.; копия штатного расписания плавающего состава Свирского Рго порта -филиала ОАО «ВСРП» по состоянию на 23.05.2012 г.; проект приказа о расторжении трудового договора с Исаковым П.Г.; копия уведомления о предстоящем высвобождении Исакову П.Г. от 31.05.2012 г.; копия уведомления о предложении вакантных должностей ОАО «ВСРП» по со стоянию на 31.05.2012 г.; копия уведомления о предложении вакантных должностей ОАО «ВСРП» но состоянию на 07.06.2012 г.; копия уведомления о предложении вакантных должностей ОАО «ВСРП» но состоянию на 09.07.2012 г.; копия 2приказа № 67 от 01.04.2012 г. «О внесении изменения в штатное расписание плавающего состава Свнрского Рго порта»; копия приказа № 86 от 17.04.2012 г. «О создании комплекса теплоходов «Бриз», «Тайфун». Указанный перечень документов содержит исчерпывающую информацию по проведению процедуры сокращения численности штата плавающего состава Свирского Рго порта - филиала ОАО «ВСРП» в соответствии с требованиями ТК РФ. 3) В соответствии с положениями Трудового кодекса РФ отсутствует обязанность работодателя провести переобучение работника. Более того, у работодателя имеются вакантные должности, которые Исаков П.Г. может по своей квалификации занимать. Однако согласия на занятие имеющейся у ОАО «ВСРП» вакансии Исаков П.Г. не выразил. Кроме того, следует обратить внимание на то, что, реализуя закрепленные Конституцией РФ (часть I статьи 8; часть 1 статьи 34; часть 2 статьи 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Вместе с тем, следует обратить внимание, что в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 (в редакции от 28.09.2010 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено: при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника. 13 апреля 2012 г. за № 755/1 председателю первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников Свнрского Рго порта ОАО «ВСРП» Мнову О.Ф. направлен запрос о предоставлении следующей информации и документов: учредительных документов, в том числе протокола собрания первичной профсоюзной организации о ее создании, положения о первичной профсоюзной организации, с указанием полномочий должностных лиц, а также сведений об учредителях первичной профсоюзной организации; списка членов профсоюзной организации СОЦПРОФ работников Свнрского Рго порта ОАО «ВСРП» с указанием должностных лиц (председателя, его заместителей, секретаря и иных лиц с копиями протоколов об их избрании). Запрос получен Мновым О.Ф. 30.04.2012 г. Ответ на запрос не представлен. Вместе с тем, работодателю известно только о трех членах первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ ОАО «Восточно-Сибирское Ре пароходство» Свирский Рй порт: председатель - Мнов О.Ф.; заместитель председателя - Мнов С.Ф.; технический инспектор - Исаков П.Г. Об иных членах, входящих в указанную профсоюзную организацию, работодателю не известно. Из чего можно сделать вывод, что фактически указанная профсоюзная организация создана не в целях защиты законных прав и интересов работников Свирского Рго порта - филиала ОАО «ВСРП», так как иных членов профсоюзной организации, являющимися работниками ОАО «ВСРП» в профсоюзе 3нет. Кроме того, не могут все члены профсоюзной организации занимать руководящие должности в профсоюзе (председатель и его заместители). Несмотря на законодательную защиту профсоюзов в их деятельности, действует общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом как со стороны работников, так и со стороны профсоюзов. Работодатель вправе защищать свободу своей экономической деятельности, гарантированную Конституцией РФ, в том числе свободу на изменение своей организационно-штатной структуры по своему усмотрению. Руководствуясь положениями Определения Конститу ционного суда РФ от 04.12.2003 г. № 421-0 «О проверке конституционности части первой ст. 374 Трудового кодекса РФ» ст. 374 ТК РФ. ст.ст. 131. 132 ГПК РФ, просит признать необоснованным отказ Председателя Иркутского областного союза Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ Ташланова Ю.А. от дачи согласия на увольнение старшего электромеханика плавкрана Т-44 Свирского Рго порта - филиала ОАО «ВСРП» Исакова П.Г., являющегося техническим инспектором первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ ОАО «Восточно-Сибирское Ре пароходство» Свирский Рй порт. В судебном заседании представитель ОАО «Восточно-Сибирское Ре пароходство» Мишарина А.И., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что председателю областного союза объединения профсоюзов России СОЦПОФ Ташлапову Ю.А. были направлены все необходимые документы о предстоящем высвобождении Исакова П.Г. В подтверждение того, что сокращение производится действительно, представлены два штатных расписания. Плавкран Т-44 находится в рабочем состоянии, но не эксплуатируется, так как снизился объем работ. Ответчик - председатель Иркутского областного союза СОЦПРОФ объединения профсоюзов России СОЦПРОФ Ташланов Ю.А. в судебное заседание не явился, хотя о поданном иске и о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 51-51 а), направил в судебное заседание своего представителя. Представитель председателя Иркутского областного союза СОЦПРОФ Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ Ташланова Ю.А. - Самойлов С.Б., действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, иск не признал, пояснил, что доказательств о том, что в Свирском Рм порту уменьшился объем работ, не представлено. Это утверждение истца голословно, не мотивировано, ничем не подтверждено. Весь состав плавкрана Т-44 переведен на плавкран Т-45, только старшим электромехаником плавкрана Т-45 назначен заместитель Исакова - Бабушкин, не имеющий образования, тогда как Исаков П.Г. - единственный из всех старших электромехаников прошел повышение квалификации. Исаков П.Г. имеет высшее образование, на иждивении у него двое несовершеннолетних детей. В Свирском Рм порту было четыре должности старшего электромеханика, сократили одного Исакова П.Г. То обстоятельство, что пароходство желает уволить неугодного работника подтверждается тем, что в отношении Исакова П.Г. имеет место дискриминация, в связи с чем он был вынужден обращаться в суд, который дважды удовлетворял его исковые требования - решениями от 29.06.2012 г. и от 16.01.2012 г. Более того, вакансия старшего электромеханика плавкрана размещена в интернете с 25.04.2012 г., существует она и на 25.10.2012 г., а плавкран Т-44 до сих пор значится работающим. В отношении Исакова Г1.Г. нарушается порядок увольнения - сокращение должно происходить в целом в организации, а не на одном плавкране. Специалиста с высшим образованием Исакова П.Г. заменили на Бабушкина, ранее находившегося у него в подчинении, не имеющего высшего образования, не прошедшего повышение квалификации, судимого за мошенничество. Ответчик представил суду письменные возражения на исковые требования ОАО «Восточно-Сибирское Ре пароходство», в которых указал, что истец в своем заявлении мотивированно не подтвердил факт уменьшения объема работ, который бы обосновывал сокращение штата работников, что является обязательным условием для 4дачи согласия профсоюзным органом на увольнение работника, являющегося заместителем председателя первичной профсоюзной организации, в связи с сокращением штата. Весь экипаж плавкрана Т-44, кроме старшего электромеханика Исакова Появляющегося капитаном судна, был переведен на другой плавкран Свирского Рго порта Т-45, и старшим электромехаником назначен один из бывших подчиненных Исакова П.Г. на плавкране Т-44 - Бабушкин, не имеющий специального образования специалиста водного транспорта в отличие от Исакова Г1.Г. Фактически в соответствии с Приказом № 250 подлежал увольнению только Исаков П.Г. В реестре судов ВВТ до настоящего времени плавкран Т-44 по графе «состояние» значится «работает», соответственно вышестоящий профсоюзный орган обоснованно сделал вывод, что предполагаемое увольнение Исакова Г1.Г. не связано с совершенствованием организационно-штатной структуры ответчика. Плавкран Г-44 отбуксирован ответчиком в г. Иркутск. Истцом на сайте WWW. Superjob. Ru по состоянию на 25.10.2012 г. размещена вакансия старшего электромеханника плавкрана со ссылкой на официальный сайт ОАО «ВСРП» с указанием контактного лица - начальника отдела кадров ОАО «ВСРП». Соответственно утверждение истца о необходимости увольнения Исакова П.Г. по сокращению штатов при одновременном подборе кандидатуры на сокращаемую должность старшего электромеханника позволяет вышестоящей профсоюзной организации обоснованно сделать вывод, что предполагаемое увольнение Исакова П.Г. связано не с производственной необходимостью, а с личностью самого Исакова П.Г. как одного из руководителей первичной профорганизации. В штатном расписании Свнрского Рго порта в настоящее время имеются четыре должности старших электромехаников плавкранов с учетом должности плавкрана Т-44. Истец намерен сократить одну должность и выбрал именно плавкран Т-44. Однако истцом декларируется сокращение штатов плавсостава всего Свирского Рго порта. Конкретные плавкраны являются рабочими местами плавсостава Свирского Рго порта. Увольнение работника по пункту 2 части 1 статьи 81 ГК РФ предусматривает сокращение численности или штата работников организации, а не сокращение работников на конкретных рабочих местах. Таким образом, истцом нарушен порядок, установленный ст. 179 ТК РФ и предусматривающий, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. В этой связи значимым обстоятельством является то, что Исаков П.Г. является единственным из числа старших электромехаников, кто прошел аттестацию по программе «Замена дипломов ком.состава судов ВВТ» (протокол № 15 от 16 06 2011 г.). Начальник Свнрского Рго порта Бутаков А.В. не имел полномочий предлагать Исакову П.Г. вакантные должности, имеющиеся во всем ОАО «ВСРП». Истцом в отношении Исакова П.Г. в течение 2011-2012 гг. неоднократно применялись дискриминационные действия, которые судом были признаны незаконными, в том числе увольнение, отстранение от работы и др. По заявлению Исакова П.Г. за несанкционированный слив дизтоплива в Свирском порту судоходной инспекцией к главному инженеру порта применена мера административного взыскания. Исаков Г1.Г. активно защищает права других работников Свирского порта, выступая в качестве свидетеля по делам о незаконных увольнениях других работников, в составе профорганизации порта пока безуспешно добивается принятия Коллективного договора в ОАО «ВСРП», который в организации отсутствует до сих пор. Указанные обстоятельства с очевидностью доказывают, что увольнение Исакова П.Г. вызвано осуществлением им профсоюзной деятельности и. однозначно, местью работодателя за активную позицию по отстаиванию прав работников. Именно этим обусловлена позиция ответчика по отказу в даче согласия на увольнение Исакова П.Г. по сокращению штатов. Просит в удовлетворении иска ОАО «ВСРП» отказать в полном объеме (л.д. 57-58). Третье лицо Исаков П.Г. пояснил, что с иском ОАО «ВСРП» не согласен, так как объем работ в порту увеличился, никакого снижения нет, а он находится в простое по вине администрации порта. Старшим электромехаником на плавкран Т-45 назначен егозаместитель Бабушкин, который не имеет диплома, не прошел переаттестацию, а Речная государственная судоходная инспекция запретила использование специалистов, не прошедших переаттестацию. Как видно из представленных документов, приказом № 287 от 28.09.2011 г. «О введении в действие штатного расписания» (л.д. 10-11) с 01.10.2011 г. введены в действия штатные расписания в том числе административно-управленческого персонала Свирского Рго порта, производственного персонала Свирского Рго порта (комплексная бригада), плавающего состава Свирского Рго порта. Согласно штатному расписанию плавающего состава на 01.10.2011 г. в технический флот включены плавкраны Т-48, Т-56, Т-44, Т-45 (л.д. 12-13). На плавкране Т-44 семь штатных единиц (л.д. 12), на плавкране Т-45 три штатных единицы, в том числе старший электромеханик (л.д. 13). Приказом № 86 от 17.04.2012 г. с 16.04.2012 г. создан комплекс теплоходов «Бриз», «Тайфун» с единой командой обслуживания и утверждено штатное расписание комплекса в следующем составе: капитан-механик (бригадир) - 1 шт.еднница, капитан-механик - 1 шт.сдиннца, ст. пом.капитана - 1, пом.механика - 1 шт.единнца, моторист-рулевой - 4 шт.еднннцы (л.д. 14-15). Приказом № 67 от 01.04.2012 г. «О внесении изменения в штатное расписание плавающего состава Свирского Рго пароходства» с 01.04.2012 г. утверждено штатное расписание плавкрана Т-45: ст.эл.механик - 1 шт.сд., сменный эл.механик - 2 шт.ед., машинист крана (крановщик) - 3 шт.ед. (л.д. 17). 23.05.2012 г. за № 150 издан приказ «О внесении изменений в штатное расписание плавающего состава Свирского Рго порта - филиала ОАО «ВСРП» (л.д. 20), согласно которому в штатное расписание плавающего состава Свирского Рго иорга - фнлиача ОАО «ВСРП» внесены изменения: из штатного расписания плавающего состава Свирского Рго порта - филиала ОАО «ВСРП» исключено 7 штатных единиц технического флота плавкрана Т-44, а именно: старший электромеханик - 1 штатная единица; сменный электромеханик - 2 штатные единицы; машинист крана (крановщик) -3 штатные единицы; повар - 1 штатная единица (л.д. 18-19). В штатном расписании плавающего состава Свирского Рго порта по состоянию на 23.05.2012 г. в техническом флоте значатся плавкран Т-45, плавкран Т-48, плавкран Т-56 (л.д. 18-19). Однако плавкран Т-44 на 26.10.2012 г. значится работающим. 13.04.2012 г. на имя председателя профсоюзной организации СОЦПРОФ работников Свирского Рго порта ОАО «ВСРП» Мнова О.Ф. было направлено письмо (л.д. 22), в котором ОАО «ВСРП» просило представить: учредительные документы, в том числе протокол собрания первичной профсоюзной организации о ее создании, положение о первичной профсоюзной организации с указанием полномочий должностных лиц, а также сведения об учредителях первичной профсоюзной организации; список членов профсоюзной организации СОЦПРОФ работников Свирского Рго порта ОАО «ВСРП», с указанием должностных лиц (председатель, его заместители, секретарь и иные лица с копиями протоколов об их избрании). 24.05.2012 г. на имя директора областного государственного учреждения «Центр занятости населения г. Иркутска» (л.д. 16) и 31.05.2012 г. директору ОГКУ ЦЗН г. Черсмхово (л.д. 21) ОАО «Восточно-Сибирское Ре пароходство» были направлены сведения о высвобождаемых работниках, указан один Исаков П.Г. 01.08.2012 г. на имя председателя Иркутского областного союза Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ Ташланова Ю.А. был направлен запрос о предоставлении мотивированного согласия по вопросу расторжения трудового договора с Исаковым П.Г. по пункту 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Приложение состоит из 14 документов: № 1 - копия приказа исполнительного директора ОАО «ВСРП» от 23.05.2012 г. № 150 «О внесении изменений в штатное расписание плавающего состава Свирского Рго порта - филиала ОАО «ВСРП»; № 2 - копия извещения в Иркутский областной союз Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ о планируемых мероприятиях по сокращению работников от 23.05.2012 г.; 6№ 3 - копня извещения в первичную профсоюзную организацию СОЦПРОФ «ВСРП» -Свирский Рй порт о планируемых мероприятиях по сокращению работников от 23.05.2012 г.; № 4 - копня извещения в Центр занятости населения г. Иркутска от 24.05.2012 г.; № 5 - копия извещения в ОГКУ ЦЗН г. Чсремхово от 31.05.2012 г.; № 6 - копня штатного расписания плавающего состава Свирского Рго порта -филиала ОАО «ВСРП» по состоянию на 01.10.2011 г.; № 7 - копня штатного расписания плавающего состава Свирского Рго порта -филиала ОАО «ВСРП» по состоянию на 23.05.2012 г.; № 8 - проект приказа о расторжении трудового договора с Исаковым П.Г.; № 9 - копия уведомления о предстоящем высвобождении Исакову П.Г. от 31.05.2012 г.; № 10 - копня уведомления о предложении вакантных должностей ОАО «ВСРП» по состоянию на 31.05.2012 г.; N° 11 - копия уведомления о предложении вакантных должностей ОАО «ВСРП» по состоянию на 07.06.2012 г.; № 12 - копия уведомления о предложении вакантных должностей ОАО «ВСРП» по состоянию на 09.07.2012 г.; № 13 - копия приказа № 67 о внесении изменений в штатное расписание плавающего состава Свирского Рго порта от 01.04.2012 г.; № 14 - копия приказа № 86 о создании комплекса теплоходов «Бриз», «Тайфун» от 17.04.2012 г. (л.д. 37-38). 15.08.2012 г. Ташлановым Ю.А. дан ответ на имя начальника Свнрского Рго порта Бутакова А.В. о том, что в связи с явными дискриминационными действиями и преследованием за профсоюзную деятельность Иркутский областной союз СОЦПРОФ предварительного согласия на увольнение члена профсоюзного коллегиального органа, технического инспектора первичной организации СОЦПРОФ Исакова П.Г. не дает (л.д. 41). Выслушав истца - представителя ОАО «Восточно-Сибирское Ре пароходство» Мишарину А.И., ответчика - представителя председателя Иркутского областного союза СОЦПРОФ Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ Самойлова С.Б., третье лицо Исакова П.Г., исследовав представленные материалы, давая анализ доказательствам по делу в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Восточно-Сибирское Ре пароходство». Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является дляних постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации. В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю. Вместе с тем, реализуя закрепленные Конституцией РФ права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем, в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника. Работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у него в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижсоплачивасмую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья. Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. (с последующими изменениями и дополнениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. В силу п. 29 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в соответствии с частью 2 статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать 8раоотнику все отвечающие указанным трсоованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 ТК РФ). 31.05.2012 г. Исакову П.Г. было направлено уведомление о предстоящем высвобождении (л.д. 28). Также были направлены уведомления о предложении вакантных должностей (л.д. 29, 30-32, 33-34, 35-36). Однако вопрос о преимущественном праве на оставление на работе в отношении Исакова П.Г. не решался, хотя Исаков П.Г. имеет диплом с отличием об окончании Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новосибирская государственная академия водного транспорта», по окончании которой ему присуждена квалификация «инженер по организации управления на транспорте» по специальности «Организация перевозок и управление на транспорте» (л.д. 73). 16.05.2011 г. Исакову П.Г. было выдано свидетельство об окончании курсов профессиональной подготовки по квалификации «Машинист плавучего крана (крановщик) (л.д. 74). Исаков П.Г. имеет двоих несовершеннолетних детей Исакова Д.П. (свидетельство о рождении 1-СТ № 379450 на л.д. 75) и Исакова Л.П. (свидетельство о рождении 1-СТ № 379449 на л.д. 76), 18.07.1997 года рождения. Согласно ст. 374 ТК РФ увольнение по инициативе работодателя в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа. Согласно части I статьи 30 Конституции РФ каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Из названной конституционной нормы вытекает обязанность государства обеспечивать свободу деятельности профсоюзов в целях надлежащего представительства и защиты социально-трудовых прав граждан, связанных общими профессиональными интересами. Обязанность государства обеспечивать указанным категориям граждан надлежащую защиту против любых дискриминационных действий, направленных на ущемление свободы объединения профсоюзов в области труда, вытекает и из положений статен 2 и 3 Конвенции МОТ № 87 1948 года о свободе ассоциации и защите права на организацию, подпункта «б» пункта 2 статьи 1 Конвенции МОТ № 98 1949 года о применении принципов права на организацию и на введение коллективных договоров, статей 1 и 2 Конвенции МОТ № 135 1971 года о защите прав представителей трудящихся на предприятии и предоставляемых им возможностях, а также пункта «а» статьи 28 Европейской социальной хартии (пересмотренной) от 03.05.1996 г., которая подписана Российской Федерацией 14.09.2000 г. По смыслу приведенных конституционных положений и норм международного права установление законодателем для работников, входящих в состав профсоюзных органов (в том числе их руководителей) и не освобожденных от основной работы, дополнительных гарантий при осуществлении ими профсоюзной деятельности, как направленных на исключение препятствий такой деятельности, следует рассматривать в качестве особых мер их социальной защиты. Работодатель, считающий необходимым в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации усовершенствовать се организационно- 9штатную структуру путем сокращения численности или штата работников, для получения согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение работника, являющегося руководителем (его заместителем) выборного профсоюзного коллегиального органа и не освобожденного от основной работы, обязан представить мотивированное доказательство того, что предстоящее увольнение такого работника обусловлено именно указанными целями и не связано с осуществлением им профсоюзной деятельности. В случае отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд. который при рассмотрении дела выясняет, производится ли в действительности сокращение численности или штата работников (что доказывается работодателем путем сравнения старой и новой численности или штата работников), связано ли намерение работодателя уволить конкретного работника с изменением организационно-штатной структуры организации или с осуществляемой этим работником профсоюзной деятельностью. При этом соответствующий профсоюзный орган обязан представить суду доказательства того, что его отказ основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование данного работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности, т.е. увольнение носит дискриминационный характер (Только в случае вынесения судом решения, удовлетворяющего требование работодателя, последний вправе издать приказ об увольнении). Прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Вместе с тем. с одной стороны, работодатель не может быть ограничен в праве впоследствии восстановить упраздненную должность в штатном расписании в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом; с другой стороны, в таких случаях нельзя исключать возможность злоупотребления правом со стороны работодателя, использующего сокращение штата работников для увольнения конкретного лица. В судебном заседании установлено, что в отношении Исакова П.Г. в течение 2011-2012 годов работодателем неоднократно применялись дискриминационные действия, о чем свидетельствуют: решение Черемховского городского суда Иркутской области от 18.11.2011 г. (л.д. 77-88). согласно которому приказ и.о. начальника Свирского Рго порта № 94 от 17.08.2011 г. о наложении на Исакова П.Г. дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ и.о.начальника Свирского Рго порта № 95 от 17.08.2011 г. о наложении на Исакова П.Г. дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ финансового директора ОАО «Восточно-Сибирское Ре пароходство» № 244 от 17.08.2011 г. о применении к Исакову П.Г. меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения и подготовке приказа о расторжении с Исаковым П.Г. трудового договора, приказ финансового директора № 549 от 17.08.2011 г. о прекращении действия трудового договора от 12.12.2007 г. признаны незаконными, Исаков П.Г. восстановлен в должности старшего электромеханика плавучего крана Т-44 Свирского Рго порта ОАО «ВСРП». Решение суда вступило в законную силу 22.02.2012 г. (Определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22.02.2012 г. на л.д. 89); решение Черемховского городского суда Иркутской области от 16.01.2012 г. (л.д. 90-93), согласно которому приказ и.о.начальника Свирского Рго порта № 90 о/к от 10.08.2011 г. о наложении на Исакова П.Г. дисциплинарного взыскания в виде замечания признан незаконным. Суд взыскал с ОАО «ВСРП» в пользу Исакова Г1.Г. в счет компенсации морального вреда 7000 руб. Решение суда вступило в законную силу 21.02.2012 г.; решение Черемховского городского суда Иркутской области от 29.06.2012 г. (л.д. 94-95), согласно которому приказ начальника Свирского Рго порта № 68 от 19.04.2012 г. об отстранении Исакова П.Г. от занимаемой должности признан незаконным. Суд взыскал с ОАО «ВСРП» в пользу Исакова П.Г. оплату вынужденного прогула за период отстранения 101 работы, начиная с 19.04.2012 г. по 20.05.2012 г. и в счет компенсации морального вреда .5000 руб. Рассматривая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что фактически в соответствии с приказом № 150 от 23.05.2012 г. увольнению в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (проект приказа о прекращении трудового договора на л.д. 42) подлежал лишь Исаков П.Г. (л.д. 16,21). В реестре судов ВВТ плавкран Т-44 по графе «состояние» значится «работает» (л.д. 60). Доказательств фактического сокращения численности или штата работников организации истцом не представлено ни ответчику, ни суду, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать тс обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Соответственно профсоюзный орган - Иркутский областной союз Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ обоснованно сделал вывод о том, что предполагаемое увольнение Исакова П.Г. не связано с совершенствованием организационно-штатной структуры истца, а связано с личностью самого Исакова П.Г. как одного из руководителей первичной профсоюзной организации и не дал согласие на увольнение Исакова П.Г. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ОАО «Восточно-Сибирское Ре пароходство» к председателю Иркутского областного союза Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ Ташланову Юрию Аркадьевичу о признании необоснованным отказа отдачи согласия на увольнение работника Исакова Павла Геннадьевича отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной 11

1 2 3 4 5 Просмотров: 2690 | Добавил: Zax | Рейтинг: 0.0/0

Всего комментариев: 0