Решение
Именем Российской Федерации
19 апреля 2017 года
Дело №2-3113/2017
город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе
председательствующего судьи Чех Г.В., при секретаре Трофимовой А.С., с участием
председателя профсоюзного (местного) комитета ППО «Профсвобода» Захаркина А.В.,
представителей ответчика Кабайда О.И., Магомедовой Э.В., рассмотрев в открытом судебном
заседании гражданское дело по иску первичной профсоюзной организации - независимый
профсоюз «Профсвобода» работников ОАО «Сургутнефтегаз» в интересах Попова Сергея
Викторовича к ОАО «Сургутнефтегаз» о защите трудовых прав,
установил:
ППО «Профсвобода» обратилась в суд с иском к ОАО «Сургутнефтегаз» о защите
трудовых прав Попова С.В., компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует
тем, что Попов С.В. является работником ответчика, 23.12.2016 года был привлечен
работодателем к дисциплинарной ответственности в виде выговора за производственные
упущения в ноябре 2016 года, лишен права на получение премии по итогам работы за декабрь
2016 года и за весь 2016 год.
Просит признать незаконным приказ ответчика от
23.12.2016 года №1732 в части объявление выговора, не выплаты Попову С.В. премии за
производственные результаты, включая премию за выполнение производственно-
экономических показателей и премию за дополнительное задание по добыче нефти за декабрь
2016 года, признать не подлежащей применению в отношении Попова С.В. норму
локального нормативного акта п.2.10 Положения о порядке и условиях выплаты работникам
ОАО «Сургутнефтегаз» вознаграждения по итогам работы за год, Приложения 7 к нему в
части применения формулировки «не выплачивать премию», взыскать с
ответчика премии за производственные результаты, включая премию за выполнение
производственно-экономических показателей и премию за дополнительное задание по
добыче нефти за декабрь 2016 года в размере 35 000 рублей,
взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании истец Попов С.В. участия не принимал, представитель ППО
«Профсвобода» Захаркин А.В. доводы истца поддержал, указал, что, несмотря на внесение
изменений в приказ о наказании, нарушение имело место до апреля 2017 года, поэтому права
работника были нарушены.
Представители ответчика иск не признали, указали, что Попов С.В. был привлечен к
дисциплинарной ответственности на законных основаниях, в связи с допущенными
нарушениями трудовой дисциплины, порядок применения дисциплинарного взыскания
соблюден. Премии являются стимулирующими выплатами, поэтому выплачиваются в
соответствии с локальными нормативными актами лишь работникам, не имеющим
производственных упущений и дисциплинарных взысканий. В приказ о наказании в апреле
2016 года были внесены изменения, исключено указание о лишении премии за декабрь 2016
года. По заявлению истца часть документов ему была выдана, в отношении локальных
нормативных актов указано о возможности ознакомления у работодателя. Права истца не
нарушены.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд
приходит к следующим выводам. _
С 28.11.2011 года Попов С.В. является работником ответчика, выполняет обязанности
водителя автомобиля, что подтверждается трудовым договором.
23.12.2016 года работодатель принял решение о дисциплинарном наказании Попова
С.В., ему был объявлен выговор за нарушение транспортной дисциплины 02.11.2016 года,
при котором произошло опрокидывание и повреждение автомобиля, которым управлял
Попов С.В.
Материалы служебного расследования, копии административного материал ,
объяснения Попова С.В. подтверждают основания для применения дисциплинарного
взыскания. Попов С.В. был ознакомлен ответчиком с требованиями о безопасном вождении
автомобиля в условиях гололеда, однако пренебрег их соблюдением, что повлекло срыв
производственного процесса, причинение ущерба работодателю. ^
Порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст.стЛУ/,
Трудового кодекса РФ ответчиком соблюден, доводы истца о невозможности применения
дисциплинарного взыскания в период его нетрудоспособности основаны на неверном
толковании закона. Наказание применено с учетом характера и тяжести проступка, указании
о неснятом дисциплинарном взыскании (замечании) от 24.12.2015 года.
Вместе с тем довод истца о незаконности приказа в части лишения премии за декабрь
2016 года заслуживает внимания.
Ответчик приказом от 14.04.2017 года исключил из приказа от 23.12.2016 года
указание на невыплату премии за производственные результаты, включая премию за
выполнение производственно-экономических показателей и премию за дополнительное
задание по добыче нефти за декабрь 2016 года.
Согласно п.3.6. Положения об оплате труда работников ОАО «Сургутнефтегаз»
(приложение 3 коллективного договора ОАО «Сургутнефтегаз» на 2007-2009 годы (с учетом
решений ОАО «Сургутнефтегаз» и Объединенной профсоюзной организации
«Сургутнефтегаз» от 19.11.2009 №2726/44, от 06.12.2012 №3634/29, от 28.05.2015 №1636/51
«О продлении действия коллективного договора ОАО «Сургутнефтегаз», далее - Положение
об оплате труда), работникам Общества, допустившим производственные упущения,
выявленные в учетном периоде, премии за отчетный период могут быть снижены или
невыплачены полностью согласно перечню производственных упущении (приложение к
настоящему положению).
Как установлено в судебном заседании производственное упущение имело место в
ноябре 2016 года, поэтому решение не выплачивать премию за декабрь 201 года
противоречит вышеуказанным нормативным положениям.
Поскольку истец не отказывается от заявленных требований о признании приказа от
23.12.2016 года в указанной части незаконным, суд считает возможным данные требования
истца удовлетворить и считать решение по данному требованию исполненным.
Требования истца о компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав
соответствуют положениям ст. 237 Трудового кодекса РФ, заявленный размер компенсации
суд считает необходимым снизить до разумных пределов в размере 1000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию
госпошлина в размере 600 рублей.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Признать незаконным приказ ОАО «Сургутнефтегаз» от 23.12.2016 года №1732 в
части не выплаты Попову С.В. премии за производственные результаты, включая премию за
выполнение производственно-экономических показателей и премию за дополнительное
задание по добыче; нефти за декабрь 2016 года. Считать решение в указанной части
исполненным. „
Взыскать с ОАО «Сургутнефтегаз» в пользу Попова Сергея Викторовича компенсацию
морального вреда в размере 1 000 рублей.
Взыскать с ОАО «Сургутнефтегаз» в бюджет муниципального образования городской
округ г.Сургут госпошлину в размере 600 рублей.
| 
