Будни СОЦПРОФА

Главная » 2012 » Август » 2 » РЕШЕНИЕ по снижению тарифных ставок осмотрщиков вагонов

---

12:33 РЕШЕНИЕ по снижению тарифных ставок осмотрщиков вагонов

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июля 2012 года г.Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Хуруджи В.Н. при секретаре Е Н.А., с участием представителя первичной профсоюзной организации работников железнодорожного транспорта г.Сургута «Магистраль» Захаркина А.В., представителя ответчика Р С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-3975/2012 по иску профсоюзной организации работников железнодорожного транспорта г.Сургута «Магистраль» действующих в интересах Нестерова Николая Васильевича, Насибова Этибар Адиль оглы, Насибова Рамиль Этибар Оглы, Гилева Дмитрия Викторовича, Ефимова Максима Александровича, Дружинина Олега Владимировича, Жукова Андрея Анатольевича к ОАО «Р» о признании незаконными действия по снижению тарифной ставки, взыскании не выплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, установил Председатель профсоюзной организации работников железнодорожного транспорта г.Сургута «Магистраль» действующий в интересах Нестерова Н.В., Насибова Э.А., Насибова Р.Э., Гилева Д.В., Ефимова М.А., Дружинина О.В., Жукова А.А.(далее истцы) обратилась с иском к ОАО «Р» о признании незаконными действия по снижению тарифной ставки, взыскании не выплаченной заработной платы и компенсации морального вреда. Требования мотивированны тем, что ответчик в нарушении трудового законодательства не предупредив в установленном законом порядке работников с января 2012 года снизил тарифные ставки, в связи с чем просят признать не законными действия по снижению тарифной ставки начиная с января 2012 года Нестерову Н.В., Насибову Э.А., Насибову Р.Э., Гилеву Д.В., Ефимову М.А., Дружинину О.В., Жукову А.А. и взыскать с января по май 2012 года не выплаченную заработную плату в связи со снижением размера тарифной ставки, проценты за не своевременную выплату данной части заработной платы и компенсацию морального вреда. С учетом уточнения исковых требований просят взыскать с ответчика в пользу Нестерова Н.В. 320 рублей 57 копеек, Насибова Э.А. 386 рублей 12 копеек, Насибова Р.Э. 353 рубля 94 копейки, Гилева Д.В. 388 рублей 25 копеек, Ефимова М.А. 322 рубля 07 копеек, Дружинина О.В. 385 рублей 89 копеек, Жукова А.А. 427 рублей 19 копеек не выплаченной заработной платы с января по май 2012 года и проценты на нарушение сроков выплаты заработной платы и по 3000 рублей компенсации морального вреда в пользу каждого работника. Нестеров Н.В., Насибов Э.А., Насибов Р.Э., Гилев Д.В., Ефимов М.А., Дружинин О.В., Жуков А.А. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела с участием представителя профсоюза. Представитель профсоюзной организации заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводов изложенных в исковом заявлении и уточнений к исковому заявлению. Помимо доводов изложенных в судебном заседании исковые требования обосновывает тем, что при составлении трудовых договоров и дополнительных соглашений работодатель не ознакомил работников с положением которое предусматривает снижение размера тарифной ставки работников(истцов) в 2012 году по сравнению с ранее установленной с учетом индексации тарифной ставкой. Ответчик представил возражение на исковое заявление. Представитель ответчика не признание иска обосновывает установленной у ответчика в 2006 году системой оплаты труда, в соответствии с которой при расчете тарифной ставки учитывается норма рабочего времени в году, а в связи с тем, что норма рабочего времени в 2012 году изменилась, то изменился и размер тарифной ставки, однако фонд заработной платы по мнению ответчика не изменился. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся Нестерова Н.В., Насибова Э.А., Насибова Р.Э., Гилева Д.В., Ефимова М.А., Дружинина О.В., Жукова А.А. ходатайствовавших о рассмотрении дела с участием представителя профсоюзной организации. Заслушав представителя профсоюзной организации, представителя ответчика ® исследовав представленные сторонами письменные доказательства суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с заключенными трудовыми договорами и приказами о приеме на работу Нестеров Н.В. с 26.02.2009 года, Насибов Э.А.с 05.05.1989 года, Насибов Р.Э. с 19.03.2008 года, Гилев Д.В. с 22.06.2007 года, Ефимов М.А. с 17.06.2011 года, Дружинин О.В. с 03.03.2006 года, Жуков А.А. с 17.10.2010 года находятся в трудовых отношениях с ответчиком. С января 2012 года ответчик на основании п.2.4 Положения о корпоротивной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «Р», утвержденного решением правления ОАО «Р» изменил установленный и проиндексированный ранее размер тарифной ставки истцам в связи с увеличением в 2012 году годовой и среднемесячной нормы рабочего времени по производственному календарю. Фактически размер часовой тарифной ставки изменился в зависимости от I квалификации истцов с -0.17 рублей до -0.21 рубля, что не оспаривают стороны. Истцы полагают указанные действия ответчика не законными в связи с тем, что $ при равном рабочем времени и одинаковых условиях труда, фактически произошло уменьшение заработной платы за счет изменения (уменьшения) тарифной ставки. Ответчик не отрицает факт изменения размера часовой тарифной ставки, однако 1 полагает, что указанные действия правомерны в соответствии с нормами установленными I ст. 129 и ст.135 ТК РФ, поскольку действующая система оплаты труда позволяет I изменение тарифной ставки. В соответствии со ст. 5 7 ТК РФ существенными условиями трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного I оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты I компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Тарифная ставка с момента установления истцам индексировалась, что не оспаривается сторонами. В соответствии с положениями ст.74 ТК РФ возможность изменения по] инициативе работодателя существенных условий трудового договора допускается при наличии строго определенных причин и в указанном случае работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие, что существенные условия трудового; договора изменились вследствие организационных или технологических условий труда в организации. При отсутствии таких доказательств изменение по инициативе работодателя определенных сторонами существенных условий трудового договора нельзя признать законным без соблюдения требований установленных ст.ст.72 и 74 ТК РФ. Изменение тарифной ставки ранее установленной (проиндексированной) работнику по причине изменения годовой и как следствие среднемесячной нормы рабочего времени по производственному календарю в соответствии с установленной у данного работодателя системой оплаты труда не относятся к тем причинам, позволяющим без соблюдения требований ст.72 и ст.74 ТК РФ в одностороннем порядке изменять размер тарифной ставки. При указанных обстоятельствах требования истцов о признании незаконными действий ответчика в части изменения (уменьшения) тарифной ставки начиная с января 2012 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Факт уменьшения почасовой тарифной ставки начиная с января 2012 года по сравнению с декабрем 2011 года судом установлен. Правомерны и требования истцов (с учетом уточнений) о взыскании не выплаченной заработной платы с января по май 2012 года в связи с уменьшением размера почасовой тарифной ставки. Представителем истцов представлен расчет размера не начисленной заработной платы за период с января по май 2012 года и проценты за нарушение производства указанных выплат. В соответствии со ст.ст.22 и 135 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работникам заработную плату в полном объеме. В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного Срока соответственно выплаты заработной платы, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Согласно представленных расчетов истцы просят взыскать в пользу: Нестерова Н.В. 320 рублей 57 копеек, Насибова Э.А. 386 рублей 12 копеек, Насибова Р.Э. 353 рубля 94 копейки, Гилева Д.В. 388 рублей 25 копеек, Ефимова М.А. 322 рубля 07 копеек, Дружинина О.В. 385 рублей 89 копеек, Жукова А.А. 427 рублей 19 копеек -не выплаченной заработной платы с января по май 2012 года и проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы. Ответчик не оспаривает правильность расчетов истцов, однако полагает, что по требованиям заявленным истцам период нарушения сроков составляет 5 дней. Доводы представителя ответчика и представленные расчет судом во внимание не берутся поскольку, доводы ответчика не основаны на положениях ст.ст.136, 236 ТК РФ, а представленный расчет нарушения сроков выплат противоречит подпункту 5 пункта 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка установленного ответчика, согласно которого заработная плата в полном объеме должна быть выплачена работникам не позднее 15 числа следующего месяца. При указанных обстоятельствах требования о взыскании в пользу: Нестерова Н.В. 320 рублей 57 копеек, Насибова Э.А. 386 рублей 12 копеек, Насибова Р.Э. 353 рубля 94 копейки, Гилева Д.В. 388 рублей 25 копеек, Ефимова М.А. 322 рубля 07 копеек, Дружинина О.В. 385 рублей 89 копеек, Жукова А.А. 427 рублей 19 копеек -не выплаченной заработной платы с января по май 2012 года и проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При рассмотрении вопроса о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает степень вины работодателя при нарушении трудовых прав работника, последствия нарушения, степень физических и нравственных страданий и считает возможным отказать истцам в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размерах по 3000 рублей. В соответствии со ст.ст.91 и 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет города Сургута подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3400 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.94-103, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования профсоюзной организации работников железнодорожного транспорта г.Сургута «Магистраль» действующих в интересах Нестерова Николая Васильевича, Насибова Этибар оглы, Насибова Рамиль Этибар Адиль Оглы, Гилева Дмитрия Викторовича, Ефимова Максима Александровича, Дружинина Олега Владимировича, Жукова Андрея Анатольевича к ОАО «Р» о признании незаконными действия по снижению тарифной ставки, взыскании не выплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Признать незаконными действия ОАО «Р» по снижению тарифной ставки начиная с января 2012 года Нестерову Николаю Васильевичу, Насибову Этибар Адиль оглы, Насибову Рамиль Этибар Оглы, Гилеву Дмитрию Викторовичу, Ефимову Максиму Александровичу, Дружинину Олегу Владимировичу, Жукову Андрею Анатольевичу. Взыскать с ОАО «Р» в пользу Нестерова Николая Васильевича 320 рублей 57 копеек не выплаченной заработной платы за период с января по май 2012 года и процентов за задержку выплат. Взыскать с ОАО «Р» в пользу Насибова Этибар Адиль оглы 386 рублей 12 копеек не выплаченной заработной платы за период с января по май 2012 года и процентов за задержку выплат Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Насибова Рамиль Этибар Оглы 353 рубля 94 копейки не выплаченной заработной платы за период с января по май 2012 года и процентов за задержку выплат. Взыскать с ОАО «Р» в пользу Гилева Дмитрия Викторовича 388 рублей 25 копеек не выплаченной заработной платы за период с января по май 2012 года и процентов за задержку выплат. Взыскать с ОАО «Р» в пользу Ефимова Максима Александровича 322 рубля 07 копеек не выплаченной заработной платы за период с января по май 2012 года и процентов за задержку выплат. Взыскать с ОАО «Р» в пользу Дружинина Олега Владимировича 385 рублей 89 копеек не выплаченной заработной платы за период с января по май 2012 года и процентов за задержку выплат. Взыскать с ОАО «Р» в пользу Жукова Андрея Анатольевича 427 рублей 19 копеек не выплаченной заработной платы за период с января по май 2012 года и процентов за задержку выплат. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ОАО «Р» в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере 3400 рублей.

1 2 3 4 5 Просмотров: 1814 | Добавил: Zax | Рейтинг: 0.0/0

Всего комментариев: 0