Будни СОЦПРОФА

Главная » 2012 » Сентябрь » 5 » Решение суда о неправильной оплате железнодорожнику.

---

17:15 Решение суда о неправильной оплате железнодорожнику.

Дело №2-4938/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 28 августа 2012года г.Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: с участием истца Новикова А.В., представителя истца Захаркина А.В., представителя ответчика Р С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Анатолия Васильевича к ОАО «Р» об обязанности произвести перерасчет среднего заработка оплаты отпуска и взыскании не выплаченной суммы, компенсации за нарушение сроков выплат, морального вреда, Новиков А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Р» об обязанности произвести перерасчет среднего заработка оплаты отпуска, взыскании не выплаченной суммы, компенсации за нарушение сроков выплат, морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что согласно трудового договора от 05.09.2009 года № 522 он работает в Тюменском подразделении Центра эксплуатации и ремонта, на станции Сургут в должности начальника Сургутского участка производства. Его должностные обязанности определены в должностной инструкции, утвержденной 02 августа 2010 года. На основании п,2.1 приказа от 23.06.2011. № 81/ТП ЦЭиР и п. 4. приказа от 27.06.2011 года № 64 ответчик не выплатил ему премию за май месяц 2011 года. 21 марта 2012 года Сургутский городской суд признал п. 2.1 приказа № 81/ ТП ЦЭиР и п.4. приказала 64 - незаконными. 03.07.2012 решением Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, решение Сургутского городского суда оставлено без изменения. Таким образом ответчик нарушил порядок выплаты заработной платы (премии) установленный п. 4.1.6. Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2011 - 2013 годы и п.4.2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников Тюменского подразделения Центра эксплуатации и ремонта Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 24.10.2011 г. Не исполнено требование ст. 136 ТК РФ. Приказом от 15.06,20] 1 № 371 с 01.07.2001 г. по 16.08.2011 г. истцу был предоставлен очередной отпуск. Исчисление средней заработной платы, для оплаты отпуска, было произведено без учета причитающейся суммы премии за май месяц-2011 г. Таким образом ответчик нарушил требования ст. 139 ТК РФ, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников выплат. Истцом 05.07.2012г. подано заявление ответчику, о выплате премии за май месяц 2011 г., с учетом оплаты компенсации за весь период необоснованной задержки выплаты премии за май месяц 2011 года. Ответчик издал приказ от 09.07.2012 г. № 52 "О выплате премии за май 2011 г. и морального вреда Новикову А.В." В приказе ответчик не предусматривает выплату денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы. Таким образом, ответчик нарушил требования ст. 236 ТК РФ. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм за каждый день задержки начиная с следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Перерасчет исчисления среднего заработка для оплаты отпуска по приказу от 15.06.201 1. № 371 с 01.07.2011 г. по 16.08.2011 г. в соответствии го ст. 139 ТК РФ, ответчик не произвел. Выплату компенсации за задержку платы за отпуск на председательствующего судьи: при секретаре: Кузнецовой Г.Н. БЮ.А. установил: основании ст. 236 ТК РФ также не произвел. Своими действиями ответчик причинил ущерб принадлежащему истцу нематериальному благу - его достоинству, что причинило истцу нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании истцом утраты веры к руководству, справедливость, человечность. Истцу крайне обидно, что такие руководители, находясь на руководящих постах, систематически не выполняя требования законодательства России, привносят не уверенность в людей. Истец просит обязать ответчика произвести перерасчет исчисления среднего заработка оплаты отпуска по приказу от 15.06.2011. № 371 с 01.07.201 1 г. по 16.08.2011 г., с учетом суммы премии за май месяц 2011 г. и произвести выплату не выплаченной суммы 3948 рублей, выплатить компенсацию за нарушение сроков выплаты оплаты отпуска с 01.07.2011 г. по 16.08.2011 г., в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования (1,06 рубля) за каждый день задержки, не выплаченной суммы, выплатить компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы (премии) за май 2011 года в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования (8,0 рублей) за каждый день задержки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, указав, что задержка выплаты премии в размере 29634 рублей за май 2011г. составила 395 дней, задержка оплаты отпуска в размере 3948 рублей составила 428 дней. В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, суду пояснил, что на основании приказов от 23.06.2011 г. № 81/ТП ЦЭиР и № 64 от 27.06.2012 г. истцу не выплачена премия за май месяц 2011 г. Истцом в Сургутский городской суд был подал иск о невыплате премии за май 2011 г. Решением Сургутского городского суда от 21.03.2012 г. исковые требования Новикова А.В. были удовлетворены. Ответчиком была подана апелляционная жалоба на решение Сургутского городского суда от 21.03.2012 г., 03.07.2012 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры, решение Сургутского городского суда от 21.03.2012 г. оставлено без изменения. В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно. В силу п. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Между истцом и ответчиком имелся спор в отношении невыплаченной премии, приказы № 81/ТП ЦЭиР от 23.06.2011 г. и № 64 от 27.06.2012 г. действовали и не были отменены. Решение Сургутского городского суда вступило в законную силу 03.07.2012 г., следовательно, у ответчика не было оснований для выплаты премии Новикову А.В. до вступления в законную силу решения суда. В связи с этим невыплата премии не может расцениваться как задержка выплаты заработной платы и оплаты отпуска. Кроме указанного, истцом нарушен пункт 16 трудового договора № 522 от 05.09.2009 г., в котором установлен досудебный порядок разрешения споров. Для разрешения спора истец к ответчику не обращался. Просят в удовлетворении исковых требований отказать. Расчет истца о размере не выплаченной суммы и дней просрочки ответчиком не оспаривается. Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. На основании ст. 129 ТК РФ. Заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплат). Решением Сургутского городского суда от 21 марта 2012 года признаны незаконными пункты 2 и 2.1 приказа 81/ТП ЦЭиР от 23.06.2011 года «О результатах весеннего осмотра объектов Тюменского подразделения Центра эксплуатации и ремонта по Сургутскому региону обслуживания комиссией начальника Свердловской железной дороги в период с 23.05. по 27.05.2011 года» о применении в отношении Новикова Анатолия Васильевича дисциплинарного взыскания в виде выговора и не выплаты премиального вознаграждения за май 2011 года. Признан незаконным пункт 4 приказа № 64 от 27.06.2011 г. «О премировании руководителей, специалистов Тюменского подразделения ЦЭиР за основные результаты работы в мае 2011 года» в отношении Новикова Анатолия Васильевича. Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 03 июля 2012 года решение Сургутского городского суда оставлено без изменения. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Сроки выплаты заработной платы установлены Коллективным договором ОАО "Российские железные дороги" на 2011-2013 годы (п. 4.1.6), где работодатель обязан выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка. Правилами внутреннего трудового распорядка работников Тюменского подразделения Центра эксплуатации и ремонта Свердловской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Р" от 10.09.2009 Работодатель соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Правилами внутреннего трудового распорядка работников Тюменского подразделения Центра эксплуатации и ремонта Свердловской - филиала открытого акционерного общества "Р" от 24.10.2011 года, в п. 4.2 закреплена обязанность выплачивать причитающуюся заработную млату в установленные трудовым законодательством и коллективным договором сроки. Выплата заработной платы за первую половину месяца производится не позднее 30-го числа данного месяца в размере 50 процентов тарифной ставки (оклада) с учетом отработанного времени. Окончательный расчет производится до 15 числа (включительно) следующего месяца. Согласно п. 1.6.1. Положения о премировании работников Центра эксплуатации и ремонта структурного подразделения Свердловской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Р" за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, утвержденного приказом от 01 ноября 2010 № 685/Н, премия выплачивается : руководителям, специалистам аппарата управления Центра, руководителям, специалистам и служащим аппарата управления структурных подразделений Центра в месяце следующим за отчетным. Срок выплаты работодателем Новикову А.В. премии за май месяц 2011 года совпадает с окончательным расчетом выплаты заработной платы за июнь месяц 2011 года, то есть до 15 июля 2011 года (включительно). С 16 июля 2011 года начался срок задержки выплаты премии за май месяц 2011 (части заработной платы за июнь 2011 года), в сумме 29634 рубля. Размер премии истца за май 2011г. подтверждается справкой ОАО «Р» №729 от 09 ноября 2011г. 05.07.2012г. истец обратился к ответчику о выплате премии за май 2011г. с учетом компенсации за весь период необоснованной задержки. Согласно ст. 139 ТК РФ, п. 2 Положения Об особенностях исчисления средней заработной платы, утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков, исчисляется за последние 12 календарных месяцев. Работодатель не выплатил Новикову А.В. премию за май месяц 2011, произвел исчисление среднего заработка для оплаты предоставленного отпуска по приказу № 371 от 15.06.2011., продолжительностью с 01.07.2011 по 16.08.2011, без учета суммы премии за май месяц 2011 года. При расчете согласно ст. 139 ТК РФ, сумма не выплаченная при исчислении среднего заработка оплаты отпуска по приказу от 15.06.2011 № 371, составляет 3948 рублей. С произведенным истцом расчетом размера невыплаченной оплаты отпуска ответчик согласен. Согласно ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. Таким образом последним днем оплаты отпуска по приказу от 15.06.2011 № 371 является 27 июня 2011 года, с 28 июня идет срок задержки оплаты отпуска по приказу № 371, а именно суммы 3948 рублей. Выплату премии за май месяц 2011 года на основании изданного приказа от 09 июля 2012 г. № 52. работодатель произвел в заработную плату за июль месяц 2012 г., 13 августа 2012 г.(выписка ТрансКредитБанка от 27.08.2012 г. ). без выплаты денежной компенсации в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в установленный срок суммы 29634 рубля, премии за май месяц 2011г. Срок задержки не выплаты премии составил 395 дня. Оплату невыплаченной в установленный срок суммы 3948 рублей, оплаты отпуска по приказу № 371, а также выплаты денежной компенсации за не своевременную оплату отпуска не произвел. Срок задержки оплаты отпуска по приказу № 371, с 28.06,2011 г. по 28.08.2012 г., составил 428 дней. Таким образом, ответчик нарушил требования ст. 236 ТК РФ. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Следовательно, подлежит взысканию не выплаченная сумма оплаты отпуска в размере 3948 рублей, проценты за несвоевременность ее выплаты в размере в размере 428 рублей ( 428 дней х 1,06 руб.), проценты за не своевременную выплату премии за май 2011г. в размере 3160 рублей ( 395 дней х 8 руб.). Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Моральный вред, причиненный ответчиком истцу в связи с неправомерными действиями по выплате премии за май 2011г. в августе 2012г. без процентов за задержку выплаты, по не произведению перерасчета исчисления среднего заработка отплаты отпуска и не выплате их с процентами за задержку, с учетом невыплаченной суммы и периодов просрочки, степени разумности суд считает возможным моральный вред взыскать в размере 1000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации. Исковые требования удовлетворены имущественного характера на сумму 7536 рублей и моральный вред на сумму 1000 рублей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Новикова Анатолия Васильевича к ОАО «Р» об обязанности произвести перерасчет среднего заработка оплаты отпуска и взыскании не выплаченной суммы в размере 3948 рублей, компенсации за нарушение сроков выплаты оплату отпуска в размере 428 рублей, компенсации за нарушение сроков выплаты премии за май 2011г. в размере 3160 рублей, морального вреда в размере 5000 рублей - удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Р» в пользу Новикова Анатолия Васильевича не выплаченную сумму в размере 3948 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты оплату отпуска в размере 428 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты премии за май 2011г. в размере 3160 рублей, моральный вред в сумме 1000 (одна тысяча) рублей. В остальной части иска о взыскании морального вреда морального вреда в размере 4000 рублей - отказать. Взыскать с ОАО «Р» в доход бюджета города окружного значения Сургут государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий Копия верна: Судья

1 2 3 4 5 Просмотров: 945 | Добавил: Zax | Рейтинг: 0.0/0

Всего комментариев: 0