Гражданское дело № 2-7883/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2014 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,
при секретаре Прокопьевой С.Г.,
с участием представителя ППО НП «Профсвобода» Захаркина А.В., представителя ответчика Ивановой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первичной профсоюзной организации- независимый профсоюз «Профсвобода» работников ОАО «Сургутнефтегаз» в защиту трудовых прав работников М. … к ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» об обязании …, возмещать проезд к месту отдыха и обратно, … и о возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л :
Первичная профсоюзная организация - независимый профсоюз «Профсвобода» работников ОАО «Сургутнефтегаз» обратилась в суд в защиту трудовых прав работников Михайлова М.П., Бондаревой Т.И., Ткаченко Н.Н. к ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» …
Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
…
Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
Лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов (часть 1 статьи 325 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с частью 8 статьи 325 указанного Кодекса размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ).
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Михайлову М.П. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ Михайлов М.П. обратился к работодателю с заявлением в котором просит очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считать льготным и компенсировать стоимость проезда на железнодорожном транспорте к месту отдыха и обратно.
Компенсация стоимости проезда ответчиком к месту отдыха и обратно не произведена. Наличие такого права ответчиком не оспаривается.
Суд считает, что в данном случае, ответчиком были нарушены права истца в части полной оплаты стоимости его проезда к месту проведения отпуска и обратно, поскольку размер, порядок и условия предоставления своим работникам права на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в коллективном договоре не установлены, локальных нормативных актов, разрешающих данные вопросы, ответчиком не принято, поэтому при разрешении указанного спора должны применяться положения статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", определяющие оплату льготного проезда в организациях, финансируемых из федерального бюджета.
Проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, в Трудовом кодексе Российской Федерации предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях (глава 50).
К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Возлагая указанную обязанность на всех работодателей - как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере, федеральный законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья. Кроме того, поскольку по своему предназначению компенсация работнику расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно является мерой, обеспечивающей ему возможность проведения отпуска за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и, следовательно, способствующей оздоровлению и восстановлению работоспособности, ее применение не только гарантирует работнику определенное качество жизни, но и создает предпосылки для плодотворной трудовой деятельности, повышения производительности труда и тем самым для эффективного использования производственных и технических ресурсов, т.е. не расходится и с интересами самого работодателя.
В правоприменительной практике часть восьмая статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации рассматривается как допускающая установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации для лиц, работающих у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, отличное от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из бюджета, что может приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях.
Между тем такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.
На основании вышеизложенного, требования Михайлова М.П. об оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 12813 рублей подлежат удовлетворению. Истцом представлены допустимые доказательства о стоимости проезда и фактически понесенных расходах.
При этом, в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Факт нарушения работодателем трудовых прав Бондаревой Т.И. и Ткаченко Н.Н. в судебном заседании не установлен. Законных оснований для взыскания с работодателя в их пользу компенсации морального вреда по заявленным требованиям суд не находит.
Поскольку факт нарушения права истца Михайлова М.П. на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно установлен, у суда имеются правовые основания для применения положений статьи 237 ТК РФ и взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу Михайлова М.П..
С учетом всех обстоятельств дела, степени вины ответчика в части несоблюдения установленных законодательством трудовых прав истца, обстоятельств конкретных нарушений прав истца, установленных по делу, разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требования.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, исковые требования Первичной профсоюзной организации- независимый профсоюз «Профсвобода» работников ОАО «Сургутнефтегаз» в защиту трудовых прав работников подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Первичной профсоюзной организации- независимый профсоюз «Профсвобода» работников ОАО «Сургутнефтегаз» в защиту трудовых прав работников М. к ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» об обязании выплачивать текущую премию, индивидуальные надбавки, не изменять оклады, возмещать проезд к месту отдыха и обратно, платить равную оплату за труд равной ценности и о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу Михайлова М. П. компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.
СУДЬЯ подпись
КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ
| 
