| profsvoboda | Дата: Воскресенье, 04.10.2015, 15:11 | Сообщение # 1 |
|
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 283
Статус: Offline
| РАБОТНИКА НЕЛЬЗЯ УВОЛИТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ, КОТОРОЕ СПРОВОЦИРОВАЛ РАБОТОДАТЕЛЬ
РАБОТОДАТЕЛЬ НЕ ВПРАВЕ ТРЕБОВАТЬ ОТ РАБОТНИКА НАХОДИТЬСЯ НА ОФИЦИАЛЬНОМ РАБОЧЕМ МЕСТЕ, УКАЗАННОМ В ТРУДОВОМ ДОГОВОРЕ, ЕСЛИ У НИХ ЕСТЬ ДОГОВОРЕННОСТЬ О ФАКТИЧЕСКОМ МЕСТЕ РАБОТЫ, РАСПОЛОЖЕННОМ НА ДРУГОЙ ТЕРРИТОРИИ.
+
После того, как в судебном порядке работник восстановился на работе, на прежнее рабочее место его не пустили. Ему сообщили, что в его трудовом договоре указано официальное место работы, которое находится в другом городе. Несмотря на то, что в офис его не пускали, работник ежедневно приходил на работу к началу рабочего дня, пока его не уволили за прогул. Работник посчитал увольнение незаконным и обратился в суд. В основу судебного решения легло решение по первому делу, на основании которого работник был восстановлен на работе. В решении было прямо указано, что его фактическое место работы находится там, куда он безуспешно пытался попасть. Кроме того, в деле имелись свидетельские показания, подтверждающие попытки работника попасть на рабочее место. На этом основании суд посчитал, что работник отсутствовал по вине работодателя, и признал увольнение незаконным.
Источник: апелляционное определение Самарского областного суда от 13.07.2015 по делу № 33-7546/2015.
|
| |
| |
