| profsvoboda | Дата: Суббота, 04.06.2016, 12:52 | Сообщение # 1 |
|
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 283
Статус: Offline
| Работник представил в оправдание отсутствия на рабочем месте не больничный лист, а справку от врача. Иногда этот документ подтверждает необходимость отсутствия, иногда - нет.
Например, в одном деле работник выиграл спор, поскольку работодатель проигнорировал справку. Врач удостоверил нетрудоспособность работника и его отказ получить больничный в день обращения. Работник хотел, чтобы больничный оформил тот специалист, который будет его лечить. Это произошло на следующий день. Но работодатель уволил работника за прогул. В итоге суд изменил дату увольнения на день вынесения решения и причину увольнения на «собственное желание». Также суд обязал оплатить время вынужденного прогула (апелляционное определение суда Чукотского автономного округа от 28.08.2014 № 33-134/2014,2-279/14).
Прогул есть Плановый осмотр у врача в рабочее время можно признать прогулом. Граждане вправе проходить диспансеризацию, но делать это нужно в свободное от работы время. Так, в одном деле работник представил справку из медцентра, но работодатель не принял ее. Из справки не следовало, что работник посетил врача по неотложной проблеме. Суд согласился с этим выводом (апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2015 № 33-12677). Еще работники оправдывают неявку болезнью ребенка. Но суд признает прогул, если работник: не просит врачей оформить больничный по уходу; не является с ребенком на прием; отсутствует дома, когда врачи посещают ребенка. При таких обстоятельствах у работника нет уважительных причин, чтобы отсутствовать на работе (апелляционное определение Иркутского областного суда от 31.01.2013 № 33-653/2013). Сам по себе факт обращения к врачу — неуважительная причина не ходить на работу. С работником, который принес такую справку, можно расстаться «по статье». Чтобы остаться в компании, ему придется доказать, что в медучреждении ему оказали экстренную помощь, и врача он посетил из-за резкого обострения болезни (апелляционные определения Московского городского суда от 26.04.2013 № 11-17560/2013, от 06.08.2015 № 33-27718/15,Астраханского областного суда от 30.07.2014 № 33-2374/2014). Если не доверяете справке, запросите информацию в поликлинике. Сведения о ее подделке докажут прогул работника (апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2015 № 33-41659).Источник: http://www.tspor.ru/article....s_29238Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки.
|
| |
| |
