Главная » 2014 » Январь » 31 » Дискриминация в отношении зам.пред. "Магистрали" недопустима, что и подтвердил суд.

---

12:11 Дискриминация в отношении зам.пред. "Магистрали" недопустима, что и подтвердил суд.

Заместитель председателя профкома первичной профсоюзной организации "Магистраль", работников железнодорожного транспорта г.Сургут, входящей в Региональный Союз ХМАО-Югра СОЦПРОФ Анатолий Васильевич Новиков, со времени вступления в "Магистраль" подвергается руководством попыткам ущемления/ограничения его трудовых прав, вне зависимости от его деловых качеств, в том числе и попыткам уволить под предлогом сокращения уже в течение 2,5 лет. Однако опыт инженерной работы в РЖД в течение 30 лет и юридическое образование являются препятствием для руководства нарушать трудовые обязанности А.В.Новикова, так как он обращаясь в суд и добивается защиты трудовых прав. Вот и очередное Решение суда стало не исключением (опять предоставили преимущество другому работнику вне зависимости от деловых качеств, а это по ст.3 Трудового кодекса - ДИСКРИМИНАЦИЯ). Новиков А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что работает у ответчика на основании трудового договора от 05.10.2009г. №522 начальником Сургутского участка производства, 16.03.2012г. получил уведомление о сокращении занимаемой им должности, 25 июня 2012г. подал заявление на трудоустройство на должность начальника пункта технического обслуживания вагонов станции Сургут, вагонное депо, просил трудоустроить, 26.06.2012г. получил ответ об отсутствии вакансии данной должности. 10.10.2013г. узнал, что должность начальника пункта технического обслуживания вагонов была укомплектована только 01.10.2012г. Ответчик отказ в трудоустройстве на должность начальника пункта технического обслуживания вагонов 26.06.2012г. без основательно, необоснованно. 17.05.2012г. ответчик для трудоустройства представил банк вакансий, в котором должность начальника пункта технического обслуживания вагонов отсутствовала, т.е. представил информацию не соответствующую действительности и ввел его в заблуждение. Ответчик лишил его возможности участвовать на равных со всеми соискателями возможности занять вакантную должность начальника пункта технического обслуживания вагонов. Ответчиком нарушена ст.64 ТК РФ, ст. 180 ТК РФ, ст.З ТК РФ. Предоставив Изюмову А.Н. преимущества по занятию вакантной должности путем предоставления ему достоверной информации о наличии вакансии. При этом, его деловые качества не рассматривались. Суд, проверил и установил: 16 марта 2012г. ответчиком вручено уведомление согласно которого, на основании перечня изменений в штатном расписании Тюменского подразделения Центра эксплуатации и ремонта от 15.07.2011г. исключена должность «начальника Сургутского участка производства». Для трудоустройства был приложен список вакантных должностей.                                                           25.06.2012г. Новиков А.В. подал заявление о согласии на трудоустройство на вакансию должности начальника пункта технического обслуживания вагонов станции Сургут. 26.06.2012г. истцу ответчиком дан ответ об отсутствии данной вакансии. Согласно приказа №78 от 09.02.2011г. исполнение обязанностей начальника пункта технического обслуживания вагонов Сургут возложены на И В.В. мастера участка с 09.02.2011г. до укомплектования штатной должности. Согласно приказа №136 от 29.02.2012г. Д Е.А. начальник пункта технического обслуживания вагонов станции Сургут переведен заместителем начальника депо по эксплуатации.. Согласно приказа №03 от 01.10.2012г. И А.Н. переведен с сектора по работе с компаниями-операторами и собственниками подвижного состава с должности начальника сектора в пункт технического обслуживания вагонов Сургут начальником пункта технического обслуживания вагонов с 01.10.2012г. Следовательно, с 01.03.2012г. по 01.10.2012г. должность начальника пункта технического обслуживания вагонов станции Сургут была вакантной и должна была быть 26.06.2012г. предложена истцу. Достоверных доказательств, свидетельствующих о не возможности перевести И А.С. с 01.03.2012г. по 01.10.2012г., т.е. о согласовании перевода на данную должность И А.Н. 26.06.2012г., суду не представлено. Заявление И А.Н. от 29.02.2012г. и письмо от 18.05.2012г. данный факт не подтверждают, так как не имеют входящих номеров. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил : Исковые требования Новикова Анатолия Васильевича к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей - удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Новикова Анатолия Васильевича компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

1 2 3 4 5 Просмотров: 700 | Добавил: profsvoboda | Рейтинг: 0.0/0

Всего комментариев: 0