Главная » 2013 » Сентябрь » 26 » Коллегия суда ХМАО-Югры, не смотря на жалобу РЖД, оставила в силе Решение суда в пользу машиниста

---

12:03 Коллегия суда ХМАО-Югры, не смотря на жалобу РЖД, оставила в силе Решение суда в пользу машиниста

Премия была отнята у 54 машинистов и помощников (лишить - отнять), но лишь член профсоюза МАГИСТРАЛЬ Юрий Кушнир оспорил законность ШТРАФА, лицемерно называемого в РФ "снижением размера премии". Решением Сургутского городского суда от 21.06.2013:  исковые требования первичной профсоюзной организации работников железнодорожного транспорта г.Сургута «Магистраль» в интересах Кушнира Юрия Викторовича удовлетворены частично, приказ № СВРД ТЧЭ-18-31 от 29.04.2012 в части лишения премии Кушнир Юрия Викторовича за апрель 2013 года признан незаконным, с ОАО «РЖД» взыскано 8 289,31 руб. не начисленной премии за апрель 2013 года и за моральный вред  1 000 руб. ОДНАКО Руководство депо Сургут попыталось опровергнуть законность и обоснованность Решения Сургутского городского суда, путём подачи жалобы на решение в судебную коллегию суда ХМАО-Югры, где указало своей довод: Поскольку Кушнир Ю.В. не принимал участие в совещаниях локомотивных бригад, истец не доказал, что время участия в них не оплачивается. ("довод более чем странный, так как мы доказывали не оплату дней не посещения неких собраний, которые затеяло руководство депо, но законность Приказа о снижении премии) Сами по себе нормы п. 17.3 раздела 17 Типового регламента организации эксплуатационной работы и обеспечения безопасности движения поездов в локомотивном хозяйстве ОАО «РЖД» № ЦТ л/б-3/1 от 29.05.2009 и п." 2.3. приложения 14 «Положение об организации и проведении «Дня безопасности движения» к приказу Сверд-1 от 09.01.2013 «О мерах по обеспечению безопасности движения в границах Свердловской железной дороги - филиале ОАО «РЖД» не содержат положения, устанавливающего, что оплата времени участия в производственных совещаниях не производится. (ни суд, ни профсоюз - не рассматривали того, что не содержится в неких документах) Таким образом, у суда не имелось оснований для вывода об отсутствии у работодателя права снижения премии за не посещение производственных совещаний без приказа работодателя и оплаты времени их посещения. Тем не менее, Судебная коллегия поддержала простой и ясный вывод суда, обоснованный нормами Трудового законодательства: Ответчик доказательств возможности привлечения истца к дисциплинарной либо материальной ответственности в виде не выплаты премии за не посещение занятий проводимых ответчиком в не рабочее время, не представил.

1 2 3 4 5 Просмотров: 899 | Добавил: profsvoboda | Рейтинг: 0.0/0

Всего комментариев: 0