Защита трудовых прав работника профсоюзом, к сожалению, не всегда проходит без защиты самого «права профсоюза на защиту трудовых прав своих членов».

А так происходит, вероятно, в силу того, что в России нет специального суда по Трудовым спорам, где бы судьи не занимались «судами по всем отраслям права», а концентрировались только и только на Трудовом праве (по аналогии со специализацией врачей по системам организма).

Соответственно – раз за разом, в различных судах профсоюзам иногда приходится доказывать и напоминать ряд положений явных для профсоюза, но не для неспециализированного судьи:

а) индивидуальный трудовой спор определён законодателем РФ нормой ч.1, ст. 381 Трудового кодекса, как «неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора»;

б) профсоюз, как представитель работника вправе обращаться в суд с иском (а соответственно – и с частной жалобой, с апелляционной жалобой, с кассационной жалобой, с обращением к Председателю Верховного Суда РФ, с жалобой в Конституционный Суд РФ), как процессуальный истец в интересах работника – материального истца, руководствуясь нормами ст.23 ФЗ «О профсоюзах…», и ст.46 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

в) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в Определении от 30.11.1999 по делу N 56-Г99-21 указала: «понятие "профсоюз" тождественно понятию "профсоюзная организация". В понятие "профсоюз" законодатель включил все структурные подразделения профсоюзов, выделяя в последующем те, к которым адресованы те или иные нормы»;

г) первичная профсоюзная организация (работников), и любое объединение любых профсоюзных организаций на основе первичных профсоюзных организаций – имеет право обратиться в суд в интересах работников;

д) согласно ч.1 ст.8 ФЗ «О профессиональных союзах их правах и гарантиях деятельности»: «Профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации вправе не регистрироваться. В этом случае они не приобретают прав юридического лица».

е) не регистрация в качестве юридического лица не препятствует первичным профсоюзным организациям, и их объединениям действовать в порядке ст.ст.11 и 23 ФЗ «О профессиональных союзах их правах и гарантиях деятельности», и ст.46 ГПК РФ;

ё) 2016 году сотрудники администрации Верховного Суда (обслуживающих ГАС Правосудие) пояснили форму и порядок подачи документов в суд профсоюзной организацией, действующей без регистрации в качестве юридического лица - «действовать как юр. лицо, с простановкой нулей в графах ИНН, КПП, ОГРН»;

ж) в соответствии с международными договорами РФ, с Конституцией РФ – профсоюзы являясь самоуправляющимися и независимыми в своей деятельности общественными объединениями граждан, самостоятельно разрабатывают и утверждают свои уставы, положения о первичных профсоюзных организациях, свою структуру; образуют профсоюзные органы, организуют свою деятельность, в том числе определяют порядок осуществления тех или иных юридически значимых действий (ст. 2, 5 и 7 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»).

Последний «процессуальный конфликт», как результат недопонимания вышеуказанных положений, был успешно урегулирован в Нижегородском областном суде следующим образом.

Сначала один из судей указанного суда определил:    «возвратить Кассационную жалобу без рассмотрения по существу в Межрегиональный профсоюз работников нефте-газо-горнодобывающей промышленности (МПРНПП) Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ», 

основываясь на том, что     «согласно выписке из ЕГРЮЛ МПРНПП не действует, как юридическое лицо».

Однако, координационный совет МПРНПП не сложил и не опустил руки, но приведя дополнительно вышеуказанный ряд оснований, (прошедший не один суд), вновь в президиум того же суда подал ту же кассационную жалобу в защиту интересов работника РЖД (профсоюзная организация «Нижегородская магистраль»).

На этот раз, наша «усиленная положениями и ссылками кассационная жалоба» была Нижегородском областным судом принята и зарегистрирована.

А соответственно - исчезли сомнения в квалификации судей Нижегородского областного суда в этой части, так как, последний уже рассматривал жалобы нашего профсоюза, причём, некоторые положительно.

Данный случай показывает, что препятствия для работы - «подводные камни» встречаются не только в море, но и в суде, и не только на бумаге, а даже, в электронном виде, и надо не останавливаться, но огибать «камни».

А соответственно – Настоящим профсоюзам СОЦПРОФ необходимо продолжать процессуально точно и ясно защищать трудовые права своих членов (а возможно и других работников), не забывая, что в суде РФ четыре судебных инстанции, плюс Председатель ВС и Конституционной суд,

которым дана возможность предотвращать и исправлять судебные ошибки путём пересмотра постановления суда первой инстанции.