независимый профсоюз

Уполномоченный по охране труда ППО "Профсвобода" - водитель автомобиля автоколонны №7, Лянторского управления технологического транспорта №2 Вабищевич Николай Владимирович
обратился к работодателю с заявлением о выдаче ряда копий документов связанных с его работой
(локальные нормативные акты, далее - ЛНА).
Однако, сотрудники администрации решили - часть указанных копий выдать, а часть не выдать.
Соответственно - последовало обращение Николая в ППО "Профсвобода" 
и обращение последней в суд, с исковыми требованиями:
--- признать незаконным бездействие ОАО «Сургутнефтегаз» по выполнению обязанности 
в выдаче Вабищевич Николаю Владимировичу по его заявлениям от 22.06.2015 
копий документов связанных с его работой;
--- взыскать с ОАО «Сургутнефтегаз»  в пользу Вабищевич Николая Владимировича 
возмещение морального вреда.
Сегодня Сургутсткий городской суд рассмотрел данные требования, где учёл что 
не все сотрудники ответчика с ненормальной стойкостью удерживают копии документов связанных с работой, и то, что часть указанных копий была предоставлена работнику 
уже и в ходе судебного разбирательства,
всё одно - признал бездействия по выдаче ЛНА незаконными,
и обязал работодателя возместить моральный вред Николаю.

Возможно, суд внял доводам ППО "Профсвобода", что ответчик обязан выдавать истцу не только для одномоментного ознакомления при заключении трудового договора или при издании ЛНА, 
но и для оперативного использования работником при работе.
         Общеизвестно, что люди физически не могут наизусть запомнить и держать в памяти все тексты ЛНА, а ведь, работник обязан соблюдать их и точно выполнять указанные в них обязанности, 
а также иметь возможность использовать указанные в ЛНА права работника.
        По аналогии, нормативные правовые акты Государства имеются в широком доступе для граждан в любое время, и соответственно – их незнание не является основанием для выполнения.
      Соответственно - один раз показанные истцу ЛНА, которые истец не может помнить идеально и полностью – фактически далее утаиваются ответчиком от истца, 
в результате чего – истец лишается  возможности точно соблюдать нормы ЛНА или пользоваться правами, установленными в ЛНА.
 
Остаётся теперь надеется, что стремление работников ЛУТТ №2 иметь перед собой документы, которые они обязаны соблюдать - больше не будет вызывать болезненных реакций 
"не дам",
"нельзя" 
у сотрудников администрации ЛУТТ №2.