Независимый профсоюз
Сургутский гор.суд оставил без движения иск Первичной профсоюзной организации «Профсвобода» работников ОАО «Сургутнефтегаз»
Межрегионального профсоюза работников нефте-газо-горнодобывающей промышленности Объединения профсоюз России СОЦПРОФ
В вынесенном Определении судом указано, что «К иску не приложены документы или их заверенные копии, подтверждающие факт членства оператора по подготовке скважин к подземному и капитальному ремонту в ППО «Профсвобода».
Мы обратились с частной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам суда ХМАО-Югры на это определение, обосновав её следующим:
- ППО «Профсвобода» не основывает требования на членстве оператора по подготовке скважин в ППО «Профсвобода», а значит – нет необходимости подтверждать их документами (копиями).
- Согласно ч.1 ст.11 ФЗ от 101.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" Право профсоюзов на представительство и защиту социально-трудовых прав и интересов работников – «Профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации и их органы представляют и защищают права и интересы членов профсоюзов … .
- Согласно ч.1 ст.23 указанного ФЗ Право профсоюзов на защиту интересов работников в органах по рассмотрению трудовых споров – «В случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры».
Таким образом, отсутствие документов, подтверждающих членство оператора по подготовке скважин в ППО «Профсвобода», но с приложением заверенной копии его просьбы о защите трудовых прав – не является законным основанием для оставления Сургутским гор.судом без движения иска ППО «Профсвобода» в защиту трудовых прав оператора по подготовке скважин.
А соответственно - оснований для оставления иска без движения по мотивам, изложенным в определении Сургутского гор. суда не имелось, в связи с чем Определение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а материалы дела - передаче в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятия иска к производству суда.
Судебная коллегия суда ХМАО-Югры 14.09.2017 рассмотрев частную жалобу профсоюза и Определение суда решила:
отменить определение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 16.05.2017 об оставлении без движения иска ППО «Профсвобода» к ОАО «Сургутнефтегаз» о признании незаконным Приказа №246-к от 18.01.2017, взыскании недоплаченной заработной платы, и о возмещении морального вреда;
а материалы искового производства направить в Сургутский гор. суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Хочется отметить, что участвуя в деле дела профсоюз является процессуальным истцом, а материальным истцом является работник, в защиту прав и интересов которого подан иск,
и профсоюз обладает всеми процессуальными правами истца и несёт все его процессуальные обязанности, за исключением права на заключение мирового соглашения. Даже если профсоюз в процессе отказывается поддерживать требование, заявленное в иске, то рассмотрение дела по существу всё равно продолжается, если только работник или его представитель не заявит об отказе от иска.
Если же истец - работник - отказывается от иска, то тогда суд прекращает производство по делу.
Хотя профсоюз может продолжать поддерживать заявленное требование, не это уже не имеет значения для прекращения дела.
Надеемся, что впредь Сургутским и другими судами первой инстанции, в которые подают иски в защиту работников профсоюзы СОЦПРОФ
не будет нарушаться право профсоюзов обращаться не только в защиту интересов члена профсоюза,
но и в защиту интересов других работников, в том числе, как по собственной инициативе.
| 
