Независимый профсоюз
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа—Югры было отказано в удовлетворении иска ОАО «Сургутнефтегаз» (далее — Общество) к Первичной профсоюзной организации — независимому профсоюзу «Профсвобода» работников ОАО «Сургутнефтегаз» Межрегионального профсоюза работников нефте-газо-горнодобывающей и перерабатывающей промышленности Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ «о прекращении незаконного использования фирменного наименования Общества».
На указанное Решение Обществом подана апелляционная жалоба, 8-м арбитражным апелляционным судом оставленная без удовлетворения.
В частности апелляционный суд (г.Омск) указал:
- «фирменное наименование Общества и наименование Профсоюза обладают значительными отличительными признаками;
- слова «ОАО «Сургутнефтегаз» не влияют на определение их индивидуализации и не влекут смешение третьими лицами данных субъектов при осуществлении ими уставной деятельности;
- фирменное наименование ответчика не является сходным до смешения с фирменным наименованием истца».
А далее, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам
(СПРАВКА: это специализированный суд, который с правовой точки зрения, и с учетом специфики того или иного интеллектуального права, рассматривает соответствующие споры, что необходимо для эффективности системы защиты интеллектуальных прав с учетом международных стандартов, а рассмотрение таких споров, требует специальных знаний, и экспертиз по таким делам, которым самим необходима оценка суда. Суд по интеллектуальным правам рассматривает дела по спорам о защите интеллектуальных прав в качестве суда первой и кассационной инстанций, и в частности рассматривает: дела, рассмотренные арбитражными апелляционными судами РФ),
которому привёл следующие доводы:
«Профсоюз, включив без разрешения Общества в наименование фразу «работников ОАО «Сургутнефтегаз», фактически незаконно использует многолетнюю положительную репутацию Общества, как стабильного социально-ориентированного работодателя, осуществляющего свою деятельность на протяжении более 40 лет. Ввиду чего, третьи лица, читая в наименовании Профсоюза фразу «работников ОАО «Сургутнефтегаз», неразрывно связывают деятельность Профсоюза именно с деятельностью Общества. То есть Профсоюз намеренно вводит третьих лиц в заблуждение, целью которого является, в том числе привлечение в свои члены как можно большего количество членов;
Профсоюз намеренно включил в свое наименование словосочетание «работников ОАО «Сургутнефтегаз» исключительно для демонстрации между ним и Обществом связей (при фактическом отсутствии таковых);
приоритетом деятельности Профсоюза является представление интересов в судах работников других организаций различных форм собственности и направлений деятельности: ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр», ОАО «РЖД», ООО «Элемент-Трейд-Тюмень», БУ «Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства», БУ ХМАО-Югры «Поликлиника поселка Белый Яр», ООО «Газпром переработка», ООО «Юграэлектросетьстрой», БУ «Сургутская городская поликлиника» и т.д.».
Соответственно – ППО «Профсвобода» обратилось к суду с Возражением, обратив внимание на следующее:
в настоящее время «ОАО «Сургутнефтегаз» не существует, в силу смены истцом названия на «ПАО «Сургутнефтегаз»;
истцом не доказано смешения потребителями услуг истца и ответчика, и отсутствует сходство наименований истца и ответчика, а деятельности истца и ответчика не являются ни тождественными, ни аналогичными;
Верховный Суд РФ в Определении от 29.09.2009: «Из изложенного следует, что вышеуказанные лица (работники) имеют право состоять в нескольких профсоюзах, при этом необязательно, чтобы они работали на одном предприятии»;
факт, что работники ОАО «Сургутнефтегаз» являются членами Профсоюза доказан, а процентное соотношение работников Общества, членов Профсоюза, к общему числу работников Общества, правового значения не имеет;
у истца 56 первичных профсоюзных организаций, и все они используют в названиях для конкретизации объединяемых работников словосочетание «ОАО «Сургутнефтегаз».
Судебная коллегия Суда по интеллектуальным правам РФ, с привлечением к участию в деле:
Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре;
Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре -
01.08.2018 рассмотрела и вынесла резолютивную часть постановления суда кассационной инстанции:
решение Арбитражного суда ХМАО - Югры от 15.11.2017 и постановление 8-го арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Сургутнефтегаз» – без удовлетворения.
ППО «Профсвобода» остаётся надеяться, что теперь юридическая служба Общества направит освободившиеся от этого Дела силы своих сотрудникам на более продуктивную работу, целями которой станут:
- совершенствование текстов локальных нормативных актов;
- предотвращение нарушений трудовых прав работников Общества;
в) изыскание новых путей взаимодействия с профсоюзом для предотвращения и более мирного разрешения трудовых споров.
| 
