Имея немалый опыт в защите трудовых прав в профсоюзе СОЦПРОФ, включая ППО «Профсвобода» Кучмаев Сергей Валерьевич - мастер цеха Центральной трубной базы ПАО «Сургутнефтегаз», обратился в суд с иском о признании незаконным приказа «О снижении размера премии за ноябрь 2018 года, и о возмещении морального вреда».

Его начальник полагал, что имелось «нарушение должностной инструкции, приведшее к сверхнормативным простоям автотранспорта и причинению значительных непроизводительных затрат».

Однако, согласно ст.162 ТК РФ «Локальные нормативные акты,

предусматривающие введение, замену и пересмотр норм труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. О введении новых норм труда работники должны быть извещены не позднее чем за два месяца».

Но, представитель трубной базы не предоставил доказательств того что Кучмаев С.В. ознакомлен под роспись с локальным нормативным актом, устанавливающим нормы простоя автотранспорта под погрузочно-разгрузочными операциями.

Кроме того, ни в одну бригаду, руководимую истцом, не входят работники – водители, а соответственно - Кучмаева С.В. нельзябыло обвинять, в не руководстве работой автомашин на Центральной трубной базе.

Помимо прочего, представитель трубной базы утверждал, что «Основной причиной простоя автотранспорта явилась несвоевременная расстановка рабочих С.В. Кучмаевым.... а именно отсутствие звена на козловом кране ККС-10».

Тогда как, через инженера ХХХ было достоверно известно, «что крановщик занят погрузочно-разгрузочными работами на кране №11...».

Суть ряда ошибок администрации трубной базы заключён в следующем:

1. Если кран грузит машину, то другие прибывшие авто до завершения

погрузки, встанут в очередь.

2. Кран не работает без стропальщиков, а на территории цеха находится 12 кранов, а на них 3 крановщика.

Также, у представителей работодателя не было доказательств факта

сверхнормативного простоя автотранспорта по вине Кучмаева С.В.

А ведь, в «Сургутнефтегаз» имеется локальный нормативный акт, устанавливающий порядок и форму фиксации простоя автотранспорта.

Но, таких Актов не было предоставлено.

На ряду с изложенным, сами тексты мотивировочной части приказа и документов-оснований противоречат друг другу, тогда как, противоречащие документы, не могут доказывать истинность своего содержания.

В довершение к указанным нарушениям, в суде представителем трубной базы фактически было заявлено об отсутствии оснований для приказа: «Документы-основания к приказам фактически не имеют отношения к труду истца, оплате его труда, не содержат информацию о трудовой деятельности истца у работодателя …».

Суд, выслушав указанные объяснения сторон и исследовав материалы дела, вынес справедливое решение об удовлетворении исковых требований Кучмаева С.В.

Это не первая попытка руководства указанного структурного подразделения ПАО «Сургутнефтегаз» переложить вину за ненадлежащую организацию труда в подразделении на отдельных работников, которые напротив - своим трудом пытаются сгладить и выправить недостатки администрации в организации и обеспечении труда.

Со своей стороны, нашему профсоюзу - остаётся надеется, что подробные судебные разбирательства разногласий работников и администрации в организации труда, и сами постановления судов помогут руководителям ПАО «Сургутнефтегаз» разработать меры для лучшей организации труда в указанном структурном подразделении.