Независимый профсоюз
Председатель профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации «Южноуральская магистраль» работников железной дороги Межрегионального профсоюза работников нефте-газо-горнодобывающей и перерабатывающей промышленности Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ - машинист электровоза Зубов Сергей Валерьевич восстановлен на работе Карталинским городским судом Челябинской области,
к тому же, в своём заключении суду прокурор определил исковое требование о восстановлении Сергея Зубова на работе обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Работодатель уволил Сергея Зубова незаконно, ведь, именно к такому выводу пришёл суд, анализируя установленные в ходе суда обстоятельства, что в результате обнаружения якобы нарушений машинистом Зубовым С.В. - ДНЧ не были составлены в полном объеме документы в соответствие с Положением о ревизорах.
Также, как следует из составленного сотрудниками работодателем акта, будто бы имело место проведение целевой проверки,
ОДНАКО, ревизором акт целевой проверки составлен не был,
а также, отсутствует указание, на основании которого была проведена данная целевая проверка.
А ведь, в случае, если фактически была проведена внезапная проверка, то следовало составить акт внезапной целевой проверки, а этого сделано не было.
Кроме того, со слов ДНЧ Ф.И.О., утверждалось, что со стороны машиниста Зубова С.В. имело место совершение нарушений, требующих особого внимания, НО, в нарушение Положения о ревизорах не был составлен рапорт и в суточный срок не направлен в ДЦС,
во всяком случае, таких доказательств в судебное заседание работодатель не предоставил…
Так же, и ссылку свидетеля (зависимого от работодателя работника) на утрату актуальности - суд во внимание не принял, сочтя её не обоснованной.
Помимо прочего, допрошенный свидетель Ф.И.О. подтвердил, что «стенограмма составляется на конкретный период, т.е. изначально (с момента начала) и по завершении, «короткой она быть не может, «куски» не вырываются. Процедура составления стенограммы одинакова, применительно к случаю Зубова С.В. она также захватывает весь период регламента переговоров» … (?!).
И ОПЯТЬ ЖЕ, в судебное заседание представителем РЖД стенограмма переговоров, представлена не была, но была ссылка на её утрату и отсутствие необходимости…(?!).
Таким образом, суд пришёл к тому, что при решении вопроса об установлении в действиях истца нарушений, которые якобы имели место, следует в обязательном порядке установить было ли подано сообщение со стороны ДСП в адрес машиниста локомотива в соответствие с регламентом переговоров и именно в контексте, на который ссылается работодатель.
При этом следует учитывать, что истец утверждал факт точного (дословного) повторения с его стороны команды ДСП.
Соответственно - суд указал, что в данной конкретной ситуации работодатель (юридическое лицо) выступает как сильная сторона гражданского (трудового) правоотношения, а соответственно - все сомнения в данной ситуации должны трактоваться в пользу наиболее слабой стороны процесса - работника, истца по делу.
Таким образом, стороной ответчика не было представлено достаточных, допустимых, относимых доказательств совершения Зубовым С.В. дисциплинарного проступка, за которое он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Также, суд счёл необходимым отметить, что при привлечении Зубова С.В. к дисциплинарной ответственности работодателем не была учтена несоразмерность тяжести наказания якобы совершённому проступку.
При этом, суд учёл, что согласно нормативных документов, которыми руководствовались участники движения - дежурная по станции (ДСП) Б., составитель поездов И., машинист локомотива Зубов, организует процесс движения именно ДСП,
соответственно - на нём лежит весь процесс контроля, в том числе и за машинистом локомотива в части соблюдения регламента переговоров.
В случае с машинистом Зубовым С.В. именно ДСП не осуществляла контроль за регламентом переговоров со стороны машиниста, не настояла в силу своих должностных полномочий на точном (дословном) исполнении её команды (сообщения).
При этом, как следует из представленных документов, наказания к ней со стороны начальника станции практически применено не было, ограничившись только лишением премии за сентябрь 2017 года на 50%.
В отношении работника станции – составителя поезда И., после сообщения которого, якобы машинист Зубов не повторил дословно сообщение (команду), вообще ни каких мер дисциплинарного характера применено не было.
При таких обстоятельствах суд заключил, что приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении вынесены в нарушение действующего трудового законодательства, а истец подлежит восстановлению по прежнему месту работы в прежней должности.
На основании изложенного, суд решил:
Признать незаконным приказ, вынесенный эксплуатационным локомотивным депо Карталы структурного подразделения Южно-Уральской дирекции тяги-структурного подразделения Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» о привлечении к дисциплинарной ответственности Зубова С. В..
Признать незаконным , вынесенный эксплуатационным локомотивным депо Карталы структурного подразделения Южно-Уральской дирекции тяги-структурного подразделения Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» о расторжении трудового договора с работником Зубовым С. В..
Восстановить Зубова С. В. на работе в прежней должности машиниста электровоза (грузовое движение) локомотивной бригады участок по эксплуатации Карталы эксплуатационного локомотивного депо Карталы структурного подразделения Южно-Уральской дирекции тяги-структурного подразделения Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД».
Данное решение суда, а также заключение прокурора выявили, ряд незаконных действий руководства РЖД, и сотрудников РЖД, кроме прочего, касавшиеся явной (почти демонстративной) несоразмерности тяжести взыскания событиям, которые формально могли быть квалифицированы, как нарушения, будучи результатом крайне неидеальной,
и крайне заформализованной и забюрокраченной локальной нормативной базы РЖД.
P.S.
В свою очередь, как мы сообщали ранее - Сергей Зубов даже будучи уволен не сидел без дела, а активно продолжал через Гос.инспецию труда выявлять нарушения в действиях и бездействиях работодателя, чем, несомненно способствовал оптимизации работы ОАО «РЖД» в целом
| 
