Первичная профсоюзная организация - независимый профсоюз «Профсвобода» работников ОАО «Сургутнефтегаз» (далее – ППО «Профсвобода» Межрегионального профсоюза работников нефте-газо-горнодобывающей и перерабатывающей промышленности Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ обратилась в Сургутский городской суд с иском к ответчику о защите трудовых прав Крылова В.П.,

но в судебном заседании представители ответчика просили суд оставить исковое заявление без рассмотрения, приведя доводы:

председатель избран не Профсоюзным собранием, а Конференцией;

Устав ППО «Профсвобода» не зарегистрирован в Минюст;

сведения о вхождении в межрегиональный профсоюз не подтверждены.

Истец Крылов В.П. считал возможным продолжить рассмотрение дела в суде в отсутствии председателя профсоюзного (местного) комитета ППО "Профсвобода" А.В.Захаркина.

Тем не менее, по мнению суда: ППО «Профсвобода» не предоставлял Захаркину А.В. права на обращение в суд с настоящим иском,  и суд ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ППО «Профсвобода» в интересах Крылова Владимира Петровича к ОАО «Сургутнефтегаз» о защите трудовых прав - оставить без рассмотрения.

Однако ППО «Профсвобода» в лице председателя подала частную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам суда ХМАО-Югры, где мы опровергли доводы и ответчика и суда.

Сегодня канцелярия суда ХМАО-Югры нам сообщила:

указанное определение суда в Ханты-Мансийске отменено полностью,

а дело направлено в Сургутский городской суд для рассмотрения по существу.

Суд высшей инстанций, проверяющий и редактирующий суд первой инстанции – это хорошо,

но ещё лучше судьям самим знать законы, в том числе и процессуальные, а не копировать «доводы» работодателя, представители которого уже чуют, что суд по существу дела будет не в их пользу, и «цепляются за соломинку».