Главная » 2012 » Октябрь » 4 » Сургутским судом восстановлен на работе дежурный по ст.Островная - зап.пред. профкома профсоюза МАГИСТРАЛЬ
11:26
Сургутским судом восстановлен на работе дежурный по ст.Островная - зап.пред. профкома профсоюза МАГИСТРАЛЬ
Полчаса назад Сургутским городским судом (председательствующий федеральный судья - Кладько Елена Анатольевна) был
восстановлен на работе с оплатой вынужденного прогула Сергей Валерьевич
Кучмаев - дежурный по ст.Островная, технический инспектор труда
ХМАО-Югра, и заместитель председателя профсоюзного комитета первичной
профсоюзной организации "Магистраль" работников железнодорожного
транспорта г.Сургут.
Наши доводы по завершении разбирательства по Делу (в прениях):
1.
Истец был уволен Приказом №134/дцс от 06.08.2012, который был
зачитан ответчиком именно истцу на рабочем месте в присутствии
приехавшей администрации и работников станции Островная. В своих
возражения ответчик допускает явное противоречие, убеждая суд, что
Приказом №134/дцс от 06.08.2012 для внутреннего пользованияс, но в
тоже время приказ, не только был дан истцу для ознакомления, но и был
демонстративно зачитан истцу. Таким образом, после
применения к истцу дисциплинарного взыскания Приказом от 06.08.2012
№134/дцс Приказ №1025к/дцс от 07.08.2012 об увольнении истца уже не
имел законной силы.
2. Ответчик не предоставил суду доказательств факта отсутствия истца на рабочем месте более 4 часов подряд 13.08.2012, в том время как истец отработал 4 часа, что доказывают табель
учёта рабочего времени, и показания свидетелей - указавших, что истец
убыл с середины своего обеденного времени с 10ч. 26ми. мск.вр. то есть с
12ч.26мин. местного, а с 13.00 до 17.00 - 4 часа, но НЕ БОЛЕЕЕ 4 ЧАСОВ, так как время обеда хотя и не прерывает прогул, но время обеда и не засчитывается в прогул.
3.
Сам более ранний возврат истца из командировки - не может
являться прогулом, так как истец оспариваемое время посвятил именно и
только возврату из командировки на рабочее место - в администрацию
ответчика в г.Сургут, и на ст.Островная.
4. а) Ответчик
был направлен на ст.Демьянка для работы дежурным по станции, Ответчиком
не предоставлено документов определяющих обратное - что ст.Демьянка - это все другие станции с разъездами, и что дежурный по станции Демьянка - это разъездной дежурный по станциям и разъездам для замены начальников станций;
б) 12.07.2012 ответчик указал в письме - где и как нужно
работать согласно должностной инструкции истца, из инструкции истца не
следует, что он разъездной диспетчер по замене начальников станций и
разъездов; г) эти вопросы могли быть с 19.06.2012
разрешены ответчиком в форме простого письменного задания истцу в форме
обязывающей исполнять обязанности дежурного по любой из приписных
станций опорной станции Демьянка.
5. Указанные
обстоятельства - это ряд противоречий в понимании истцом и ответчиком
работы на ст.Демьяка или на других станциях ответчика - то есть - имел место спор возникший в связи с исполнением трудового договора истца, соответственно должны были быть применены условия п.18 Трудового договора - «Споры,
возникающие в связи с исполнением настоящего трудового договора,
решаются путем переговоров между сторонами, а в случае не достижения
согласия, в установленном ТК РФ порядке». Доводы ответчика о том, что переговоры - это были "разборы" или это были "совещания" - несостоятельны.
6.
Ответчик не доказал, что выполнил обязанность нормы ч.1 ст. 193
ТК, то есть не доказал, что затребовал объяснения у истца посредством
лица с правами и обязанностями работодателя в отношении истца, и что
истец был уведомлен ответчиком о том, что это лицо обладает этими
правами.
7. Ответчик не предоставил доказательств того,
что неприменим в отношении истца п.9 РЕГЛАМЕНТА действий руководящего
состава Центральной дирекции управления движением и ее структурных
подразделений в случае совершения работником прогула - Приложения №2. к
Приказу начальника Центральной дирекции №ДЦ-107 от 24.09.2010 О мерах по
укреплению трудовой дисциплины в Центральной дирекции управления
движением - филиале ОАО «РЖД» и ее структурных подразделениях.
Тогда как, из письма от 10 сентября 2012 заместителя начальника
службы управления персоналом и социального развития С.В.Антонова
следует, что Регламент на 10.09.2012 являлся действующим общем локальным
нормативным актом ответчика, которому не могут противоречить специальные нормативные акты структурных подразделений. (В
соответствии с ТК РФ работники, избранные в состав профсоюзных органов и
не освобожденные от производственной работы, не могут быть подвергнуты
дисциплинарному взысканию без предварительного согласия профсоюзного
органа, членом которого они являются, а председатели профсоюзных органов
- без согласия вышестоящего профсоюзного органа. Работодатель обязан
своевременно обращаться и получать предварительное согласие
соответствующего профсоюзного комитета на увольнение работника за
совершение прогула).
Надеемся, что очередное восстановление
трудовых прав работника Сургутским судом - подвигнет руководство
Свердловской железной дороги и Сургутских подразделений более не
нарушать права работников и стремиться, если не к социальному партнёрству, то к соблюдению Трудовым прав работников железной дороги.
Всем приветик! Давайте далиться последними просмотренными вами фильмами! Меня недавно впечатлил фильм Мужчина с гарантиейhttp://kinokorsar.ru/ - . По-моему отличный отечественный фильм про взаимоотношения людей. А вчера мы с мужем сходили на фильм Порочнакя страсть. Интересный фильм о семье, любовнице, деньгах, Тиме Роте и разрушении всего обыденного. Ричард Гир немного постарел, но актерская игра бесподобна! Какие еще фильмы вы можете посоветовать? хочется чего-нибудь в этом же духе.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
