Предприятие ХМАО-Югры по цементированию обсадных колонн и эксплуатационных колонн тампонажными материалами и цементными растворами на многих территориях РФ производило работы с применением цементо-пескосмесительных агрегатов.

Ряд водителей-машинистов этих агрегатов – члены профсоюза «Профсвобода» МПРНПП СОЦПРОФ.

Один из активных работников Вячеслав А. (имеющий более высокое образование в нефтегазовой отрасли, чем его коллеги) поднял вопросы, которые волновали многих водителей-машинистов цементо-пескосмесительных агрегатов, а именно:

недостатки в организации работ при вызывной системе (водитель-машинист может дома в рабочие дни просидеть, а в законный выходной могут звонить на телефон много раз, а если не берёшь трубку, то вызывает начальник и начинает «трепать нервы»;

приходы на работу, чтобы зарабатывать, с получением: «работы нет»;

не оплата совмещения;

равная оплата за труд неравной ценности.

Проверка профсоюзом оснований указанных вопросов привела к выявлению неразрешённого длящегося трудового спора, который стало необходимо устранить из работы предприятия.

Соответственно – были собраны необходимые документы, и профсоюзом подан иск в суд, которым иск был принят к производству, вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, при котором судья назначил дату проведения предварительного судебного заседания, а также, день рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, подготовка к делу не закончилась только «датой судьи» ведь, в процессе поставленных судом вопросом к сторонам спора – к профсоюзу и к юристам работодателя - стали выясняться многие обстоятельства, вопросы по которым во многом могли быть разрешены внутри предприятия без какого-либо ущемления в материальном или моральном плане для сторон спора.

А соответственно - Вячеслав А. обратился к руководству с предложениями по разрешению индивидуального трудового спора внутри предприятия путём удовлетворения наиболее важных требований с последующим разрешением и остальных проблем предприятия в ходе дальнейшей работы.

Конечно, администрация стазу же не начала идти на уступки, и без изучения принимать скоропалительные решения, но в течение месяца провела несколько собеседований с машинистами и конечно с Вячеславом А.

Результатом взаимодействия профсоюза, Вячеслава А. и представителей работодателя стало заключение дополнительного соглашения к трудовому договору, куда были включены более взаимоприемлемые условия, что соответственно – повлекло обращение водитель-машинист в профсоюз, и заявление профсоюза об отказе от исковых требований профсоюза в интересах Вячеслава А., ибо, устранены причины, вызвавшие трудовой спор с предприятием, и в силу того, что трудовой спор в настоящее время отсутствует.

Профсоюз для защиты, восстановления трудовых прав работников и создан работниками, а вот, руководству предприятия надо отдать должное в этой ситуации, когда было необходимо многое просчитать, а также, многое изменить в уже намеченных организационных мероприятиях в довольно сложной работе с заказчиками.

Тем не менее, конфликт устранён, и работа коллектива продолжена, к тому же, с приобретённым опытом выхода из трудовых споров по сходным основаниям.