В первичную профсоюзную организацию "Магистраль" работников железнодорожного транспорта г.Сургут, входящую в Региональный Союз "Профсвобода" ХМАО-Югра СОЦПРОФ поступило апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры,
которым
отказано ОАО "РЖД" в его апелляционной жалобе не решение Сургутского городского суда от 20.08.2014 по иску ППО "Магистраль" в защиту трудовых прав машиниста тепловоза Владимира Малича (подменный пункт Демьянка).

Сургутским городским судом было постановлено:
Признать незаконным приказ начальника эксплуатационного локомотивного депо Сургут ОАО «Российские железные дороги» №СВРДТЧЭ 18-300 от 16.06.2014 года в отношении Малич Владимира Михайловича в части применения дисциплинарного взыскания в виде выговора и обязать ОАО «Российские железные дороги» устранить допущенные нарушения в течении пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Малич Владимира Михайловича 3000 рублей компенсации морального вреда.

Судебная коллегия указала, что совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, то обстоятельство, что при наложении на истца дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, не подтверждено.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о признании приказа ответчика о привлечении истца к дисциплинарной ответственности незаконным, о чем подробно мотивировал в решении.
Доказательств, подтверждающих наличие нарушений трудовой дисциплины, предшествующих изданию оспариваемого приказа, и свидетельствующих о недобросовестном отношении истца к трудовым обязанностям, в материалах дела нет.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о незаконности приказа о применении к Малич В.М. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "РЖД" были направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции в части признания незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. 
Выводы суда в этой части основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, 
и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не нашла.