Профсоюзу работников общественного обслуживания СОЦПРОФ «суд» отказал в иске к «инспекции труда» в Ярославской обл…НО, НЕ ТУТ-ТО БЫЛО -> Судебная коллегия квалифицировала деяния первого и второй НЕЗАКОННЫМИ.
Отказывая в удовлетворении заявленных административных требований, Кировского районного суда г. Ярославля исходил из того, что в данном случае право представления интересов работника по вопросу установления рабочего времени, профессиональным союзам не предоставлено, в связи с чем непринятие мер по проведению внеплановой проверки ГУЗ ЯО
«Станция скорой медицинской помощи» со стороны административного ответчика прав и законных интересов административного истца не нарушают, оспариваемые действия административного ответчика нарушают права и законные интересы заинтересованного лица Соболева А.В., который вправе самостоятельно обратиться в ГИТ в ЯО с заявлением о проведении соответствующей проверки и принятия мер реагирования.
НО
Судом установлено, что 18.12.2017 г. ООПРОО СОЦПРОФ в форме электронного документа в адрес Роструда России направлено заявление о проведении внеплановой проверки на предмет соблюдения трудовых прав работника члена профсоюза Соболева А.В, со стороны работодателя ГУЗ ЯО «Станция скорой медицинской помощи». В обращение было указано на нарушения работодателем ГУЗ ЯО «Станция скорой медицинской помощи
норм трудового законодательства при ознакомлении водителя Соболева А.В, с графиком сменности на декабрь 2017 года. Руководитель профессионального союза просил провести проверку по указанному факту, привлечь главного врача к административной ответственности.
В силу ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ч. 2 ст. 352 ТК РФ основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами;
государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.
Согласно ст. 370 ТК РФ контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляют инспекции труда профсоюзов, которые создаются общероссийскими профессиональными союзами и их
объединениями. При выявлении профсоюзными инспекторами труда определенных нарушений трудового законодательства работодатели должны устранять такие нарушения и о результатах рассмотрения требований инспекторов докладывать соответствующему органу профсоюзной организации.
Профессиональные союзы, их инспекции труда при осуществлении указанных полномочий взаимодействуют с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.
Согласно ч. 2 ст, 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым
имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия сделала вывод, что в данной ситуации ООПРОО СОЦПРОФ вправе был обратиться в Федеральную инспекцию труда и его территориальным органам в интересах работника — члена профсоюза, обратившегося в ООПРОО СОЦПРОФ с заявлением о нарушении работодателем его трудовых прав.
В связи с чем, отказ ГИТ в ЯО от 17,01.2018 г. в проведении внеплановой проверки ГУЗ ЯО «Станция скорой медицинской помощи» поскольку Соболев А.В,, как работник ГУЗ ЯО «Станция скорой медицинской помощи», вправе лично обратиться в ГИТ в ЯО за защитой
своих прав, не может быть признан законным.
В данном случае в качестве основания проведения проверки является обращение и заявление профессионального союза в рамках своих полномочий о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
А Установить указанные в заявлении нарушения либо их отсутствие возможно только по результатам проведения проверки.
Таким образом, отказ ГИТ в ЯО в форме ответа в проведении проверки по заявлению профессионального союза о фактах нарушения работодателем требований трудового законодательства является незаконным и нарушает права административного истца.
Поскольку судом вышеизложенное не было учтено,
решение суда нельзя признать законным и обоснованным,
в связи с чем, оно подлежит отмене, с принятием нового решения,
и судебная коллегия определила:
Решение Кировского районного суда г.Ярославля от 15 августа 2018 года отменить.
Принять новое решение.
Признать ответ главного государственного инспектора труда Государственно инспекции по труду в Ярославской области АЛ. Вихрева от 17.01.2018 г. за № 7-2509-17ОБ/9/1 незаконным.
Обязать Государственную инспекцию по труду в Ярославской области повторно рассмотреть обращение Общероссийского объединенного профсоюза работников общественного обслуживания за № T3/8374 от 19Л2.2017 года и в срок до 30 ноября 2018 года сообщить в Кировский районный суд г.Ярославля и административному истцу о принятом решении.
Учитывая, что подобное дело было и у нашего профсоюза в отношении «инспекции труда» в г. Сургут - нам остаётся надеется, что и указанное Апелляционное определение будет ещё одним подтверждением ОБЯЗАННОСТИ инспекции труда: реагировать соответствующим образом на обращение представителя работника – профсоюза.
| 
