Дело "Огневенко против России" (no. 44873/09) в Европейском Суде по правам человека рассматривалось около десяти лет.
Анатолий Огневенко работал машинистом электропоезда в локомотивном депо "Железнодорожная" Московской железной дороги и был членом Российского профсоюза локомотивных бригад железнодорожников (РПЛБЖ).
В 2008 году профсоюз, после провала переговоров о заработной плате и премиях, решил организовать забастовку, которая была назначена на 28 апреля. Анатолий Огневенко принял участие в забастовке, явился в тот день на рабочее место, но к выполнению обязанностей не приступил. Работодатель в суде законность проведения забастовки не оспаривал, решения о признании забастовки незаконной судом не принималось.
09 июня 2008 года Анатолий Огневенко был уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей: на него было наложено два дисциплинарных взыскания, второе – за участие в забастовке 28 апреля 2008 года.
Анатолий Огневенко обжаловал увольнение в Мещанском районном суде. Суд в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на ст. 26 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", в соответствии с которой забастовки некоторых категорий железнодорожников являются незаконными и не допускаются. Московский городской суд с выводами районного суда согласился. Таким образом, суды общей юрисдикции пришли к выводу, что работник правомерно уволен за участие в незаконной забастовке, несмотря на то, что законность проведения конкретной забастовки 28 апреля 2008 года никем и никогда не оспаривалась. Интересы Огневенко в судах в представляли юристы Центра социально-трудовых прав.
Заявитель 28 июля 2009 года обратился в Европейский Суд по правам человека. По его мнению, запрет на проведение забастовки определенным категориям работников железнодорожного транспорта является нарушением статьи 11 Конвенции (право на свободу объединения). Кроме того, заявитель считал, чтобы нарушено право на справедливое судебное разбирательство в соответствии части 1 статьи 6 Конвенции. Анатолий Огневенко настаивал, что Мещанский районный суд не имел полномочий делать вывод о признании забастовки незаконной, поскольку рассмотрение такой категории дел в соответствии со ст. 413 Трудового кодекса РФ относится к подсудности судов субъектов РФ, а соответственно, нарушено правило о рассмотрении дела судом, созданным на основании закона.
Жалоба была коммуницирована властям Российской Федерации 23 января 2012 года.
14 мая 2012 года Российская Федерация направила в Европейский Суд по правам человека меморандум. По мнению России, "запрет на проведение забастовки не предполагает необоснованное ограничение права на забастовку работников локомотивных бригад железнодорожного транспорта. Любые обстоятельства, которые могут нарушить нормальное функционирование железнодорожного транспорта, являются основаниями для ограничения права на забастовку отдельных категорий работников, временное прекращение работы которых создает угрозу обороне страны и безопасности государства, жизни и здоровью людей. Норма п. 2 ст. 26 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" содержит ограничения, которые не распространятся на всех без исключения работников".
Заявитель оспаривал доводы властей Российской Федерации. В его конкретном случае работа в должности машиниста локомотивной бригады никак не могла повлиять на работу железнодорожного транспорта вообще и не могла создать "угрозу обороне страны и безопасности государства, жизни и здоровью людей". Заявитель подчеркивал, что перечень должностей работников железнодорожного транспорта, которым запрещено участвовать в забастовках, должен быть предусмотрен законом, но этот закон до сих пор не принят. Норма закона, по его мнению, содержит бланкетное ограничение права на забастовку работников железнодорожного транспорта. Кроме того, ТК РФ не допускает привлечение работников к дисциплинарной ответственности за участие в забастовке, кроме тех случаев, когда работник продолжает участвовать в забастовке, признанной судом незаконной, после вынесения судебного решения. В случае Огневенко забастовка никогда не была признана незаконной судом, а сам он не продолжал участвовать в ней после вынесения такого решения.
При этом, как указал в своем постановлении Европейский Суд, национальные суды, рассматривая данное дело ограничились лишь анализом формального соблюдения соответствующих российских законов и, следовательно, не смогли соблюсти баланс между правом заявителя на свободу объединения с конкурирующими общественными интересами.
Кроме того Суд указал, что даже если предположить, что железнодорожный транспорт является важнейшей услугой, серьезные ограничения, такие как полный запрет права на забастовку в отношении определенных категорий железнодорожников, по-прежнему потребуют от государства убедительных доказательств для обоснования его необходимости. Хотя остановка работы на железнодорожном транспорте, очевидно, может привести к отрицательным экономическим последствиям, Суд не может согласиться с тем, что этого будет достаточно, чтобы оправдать полный запрет на забастовку для определенных категорий железнодорожников; любая забастовка подразумевает определенные экономические потери, но из этого не следует, что любая забастовка может быть запрещена в связи с риском таких потерь. МОТ также не считает отрицательные экономические последствия достаточной причиной, оправдывающей полный запрет на право на забастовку.
Европейский Суд по правам человека постановил, что имело место нарушение статьи 11 Конвенции.
В соответствии с решением Суда государство-ответчик должно выплатить заявителю в течение трех месяцев:
(i) 2 000 евро (две тысячи евро) плюс любые налоги, которые могут быть начислены, в отношении материального ущерба;
(ii) 6 000 евро (шесть тысяч евро) плюс любые налоги, которые могут быть начислены, в качестве компенсации морального вреда;
(iii) 2500 евро (две тысячи пятьсот евро) плюс любые налоги, которые могут быть начислены заявителю в отношении издержек и расходов;
Приложения:
Федеральный закон «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»
Статья 26. Дисциплина труда на железнодорожном транспорте общего пользования
2. Забастовка как средство разрешения коллективных трудовых споров работниками железнодорожного транспорта общего пользования, деятельность которых связана с движением поездов, маневровой работой, а также с обслуживанием пассажиров, грузоотправителей (отправителей) и грузополучателей (получателей) на железнодорожном транспорте общего пользования и перечень профессий которых определяется федеральным законом, является незаконной и не допускается.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод
Статья 11 Свобода собраний и объединений
1. Каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов.
2. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов Государства.
http://trudprava.ru/news/unionnews/2109?fbclid=IwAR0oAOfc41n_uo9qYv6O6TuSqA1kg4Gx1vJr-E-quOH1F86urrzZO6RjbOw
Члены профкомов РС "Профсвобода" в Сургуте проводили митинг на день Конституции в солидарность за этих забастовщиков,
были задержаны, и тоже отсудились в ЕСПЧ, который стал на нашу сторону.
