Независимый профсоюз

Сургутский городской суд удовлетворил основное исковое требование по делу члена профсоюза «Защита медика», но не все требования, а соответственно – это не удовлетворило профсоюзный комитет «Защиты медика», который обратился за помощью в профсоюз МПРНПП СОЦПРОФ «Профсвобода», также, находящийся в         г. Сургут.

Поэтому была составлена Апелляционная жалоба на указанное решение суда, в части неудовлетворения исковых требований, и направлена в суд через интернет систему «ГАС Правосудие».

НО, тут, на стыке бумажной и электронной систем суда произошёл сбой в отношении определения сроков принятия указанной жалобы и даты передачи её судье.

При этом, суд толковал сбой в свою пользу и в пользу руководства лечебного учреждения (действия которого были признаны незаконными), а профсоюз «Защита медика» согласно норм Гражданского процессуального Кодекса РФ и в соответствии с порядком, установленным для пользователей «ГАС Правосудие».

Для разрешения противоречия позиций суда и профсоюза ППО «Профсвобода» обратилась теперь, уже с частной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам суда ХМАО-Югры, где 05.03.2019 указанная бумажно-электронная коллизия была рассмотрена, изучена, и вынесено справедливое решение о направлении дела в              г. Сургут для принятия Апелляционной жалобы у ППО «Профсвобода».

Есть поговорка: «Жизнь – цепь, а мелочи в ней – звенья. Нельзя звену не придавать значенья».

В нашем случае качество защиты интересов работников каждым профсоюзом СОЦПРОФ через суд - напрямую зависит от качества соблюдения процессуальных действий представителем профсоюза при разрешении трудовых споров в суде, которые невозможны без точного соблюдения норм процессуального права,

определяющих, в меняющейся динамике течения судебного разбирательства, права и обязанности лиц участвующих в деле.