Понедельник, 10.12.2018
НЕЗАВИСИМЫЙ                                   ПРОФСОЮЗ   "ПРОФСВОБОДА"         

Наш опрос

Хотели бы Вы вступить в Профсоюз?
Всего ответов: 465

Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Форма входа

Главная » 2018 » Ноябрь » 24 » Верховный Суд разрешил 11-летний спор «Сургутнефтегаза» и «Профсвободы»
15:02
Верховный Суд разрешил 11-летний спор «Сургутнефтегаза» и «Профсвободы»

Ещё в середине 2007 года ОАО «Сургутнефтегаз» обратился в суд с иском к первичной профсоюзной организации Независимый профсоюз «Профсвобода» работников ОАО «Сургутнефтегаз» о прекращении использования фирменного наименования ОАО «Сургутнефтегаз».

И хотя Сургутский городской суд 19.07.2007 удовлетворил указанный иск, судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО-Югры 16.10.2007 указанное решение отменила, и производство по делу прекратила.

Однако, что-то не давало покоя юр.отделу «Сургутнефтегаз», и он в середине 2017 года от имени «Сургутнефтегаз» (далее - общество) обратился в Арбитражный суд ХМАО – Югры с исковым заявлением к ППО «Профсвобода» работников ОАО «Сургутнефтегаз» межрегионального профсоюза работников нефте-газо-горнодобывающей и перерабатывающей промышленности Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ

«об обязании профсоюза прекратить незаконное использование фирменного наименования общества и исключить из своего наименования слова «ОАО «Сургутнефтегаз» с последующим

внесением изменений в Единый государственный реестр юридических лиц».

Не смотря на то, что к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены

Управление Министерства юстиции РФ, Управление Федеральной налоговой службы, было вынесено Решением суда первой инстанции от 15.11.2017, оставленное без изменения постановлением 8-го арбитражного апелляционного суда (г. Омск)от 20.03.2018,

а также, постановлением Суда РФ по интеллектуальным правам

от 06.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Об указанных событиях профсоюз сообщал в статьях на сайте -

(Суд по интеллектуальным правам РФ решил в пользу "Профсвободы" =

http://profsvoboda.do.am/news/sud_po_intellektualnym_pravam_rf_reshil_v_polzu_profsvobody/2018-08-02-439) ;

(Арбитраж в апелляции ЗАСИЛИЛ решение суда в пользу "Профсвободы"

http://profsvoboda.do.am/news/apelljacija_arbitrazha_zasilila_reshenie_suda_v_polzu_profsvobody/2018-03-14-399) .

И вот, юр.отдел Общества обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, ссылаясь на «несоответствие выводов суда фактическим

обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права».

Вместе с тем, по результатам изучения кассационной жалобы,

судья Верховного Суда выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда, если изложенные в кассационных

жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений

норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В нашем случае, изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Судом установлено, что общество является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является добыча сырой нефти, а дополнительными - добыча нефтяного (попутного) газа, разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина, предоставление услуг в области добычи нефти и природного газа, предоставление услуг по монтажу, ремонту и демонтажу буровых вышек.

При этом профсоюз, являясь общественным объединением,

некоммерческой организацией, не преследует цели извлечения прибыли, а

осуществляет исключительно представление и защиту прав и интересы членов данного профсоюза.

Факт того, что определенная часть работников общества

«Сургутнефтегаз» являются членами профсоюза, сторонами не отрицался.

Таким образом, отказывая в удовлетворении иска об обязании профсоюза прекратить незаконное использование фирменного наименования общества, суды руководствовались статьями 54, 1225, 1229, 1252, 1474, 1475 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от

12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и исходили из того, что

использование в наименовании профсоюза слов «работников ОАО

«Сургутнефтегаз» не является использованием фирменного наименования истца либо отдельной его части,

а представляет собой лишь способ идентификации принадлежности членов профсоюза к работникам общества.

Суд не признал за обществом право на защиту своего фирменного

наименования от посягательств ответчика, установив, что истец и ответчик

имеют различные цели деятельности, что исключает возможность смешения их наименований. 

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений

закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке,

и Существенных нарушений норм материального и процессуального права,

повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8

Арбитражного процессуального кодекса РФ, судья

Верховного Суда РФ 22.11.2018 определил:

Отказать в передаче кассационной жалобы «Сургутнефтегаз» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии

по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Наш профсоюз в очередной раз убедился, что суды России в большей части выносят законные и обоснованные решение, и многочисленная практика профсоюзов СОЦПРОФ

(которой профсоюзы всегда оперативно делятся между собой)

это подтверждает.

Хотя, и утверждают, что «идеал не достижим» в указанном Деле все:

Арбитр. суд ХМАО-Югры, кассационный суд 8-Омск, суд РФ по Интеллектуальным правам, и конечно судья Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ –

выполнили свою работу надлежащим образом, применяя последовательные доводы и основания.

Изложенное, позволят и дальше надеться, что разрешение трудовых споров в судах РФ будет и дальше способствовать более бесконфликтной, а значит – более оптимальной работе предприятий.

Просмотров: 125 | Добавил: profsvoboda | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 1
1 шаман  
Юристам  и администрации ОАО "СНГ" видать заняться нечем, вместо того, чтобы навести порядок  в правовом поле и уменьшить нарушения ТК РФ руководителями структурных подразделений и своевременно реагировать на обращение работников, и не писать отписки, они судятся с профсоюзами, возомнив  из себя "королями нефтяного бизнеса"... таким образом подозреваю превратив своих рядовых работников в батраков и холопов, где имеет место быть многочисленные нарушения  ТК РФ администрацией и руководителями, подтверждающие многочисленными судами различных инстанций... и.т.д.Хотя о чём можно говорить, если даже юристы судятся ср своими профсоюзами ООО "СНГ"... это просто ужас, видимо Генеральный  директор всё "спустил на тормоза"...

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

Поиск

Календарь

«  Ноябрь 2018  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930

Архив записей

Друзья сайта


  • НА ПОРТАЛЕ ЮГРА ВЕДЕТСЯ БЛОГ ПРОФСВОБОДЫ ПОД РУКОВОДСТВОМ АЛЕКСАНДРА ЗАХАРКИНА