НИ НАМ НИ СУДУ НЕ ИЗВЕСТНА БЫЛА СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ИСКАМ ПРОФСОЮЗА К РАБОТОДАТЕЛЮ по ст.195 ТК
"Профсвободе" суд отказал по процессуальным основаниям по иску
к ОАО Сургутнефтегаз об обязании привлечь к дисциплинарной ответственности
начальника СМТ-2 А.Ф.Кичатова.
Так как норма ст.195 ТК указывает на право профкома заявлять работодателю лишь о нарушении прав работников,
то иск подавать нужно было "от имени "Профсвободы" к СНГ", НО не
"от имени "Профсвободы" в защиту прав работников", как заявляли мы в иске.
То есть
"нарушение прав работников работодателем - это всего лишь юридический факт",
при наступлении которого у профсоюза появляется право
"заявлять" ген.директору ОАО "Сургутнефтегаз" В.Л.Богданову о нарушении.
НО сами работники ни в совокупности, ни каждый из них не имеют права подать в суд по этому поводу,
а соответственно и профсоюз в их защиту.

СДЕЛАЕМ ЕЩЁ ОДИН ЗАХОД (подадим ИСК в суд) и уже правильный!

Статья 195. Привлечение к дисциплинарной ответственности руководителя организации, руководителя структурного подразделения организации, их заместителей по требованию представительного органа работников

Работодатель обязан рассмотреть заявление представительного органа работников о нарушении руководителем организации, руководителем структурного подразделения организации, их заместителями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, согла ... Читать дальше »